Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

К делу № 2-1741/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» июня 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ».

Свои требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к АО «РСК «СТЕРХ» исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в размере 551 379,50 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист. Обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено АО «РСК «Стерх» 22.11.2018 года. 23.05.2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 94 921 руб., однако, до настоящего времени денежные средства на его лицевой счёт не выплачены. Таким образом, считает, что сроки выплаты страхового возмещения АО «РСК «СТЕРХ» были нарушены, он (истец) считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94 921 руб., из следующего расчета: 210 937 (сумма материального ущерба, взысканного по решению суда) / 100 % х 1 % х 45 дней (количество дней просрочки).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом, заявленные исковые требования признал в полном объёме. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика АО «РСК «СТЕРХ».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в размере 551 379,50 руб.. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено АО «РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, факт наступления страхового случая, наличия виновности лица, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в данной страховой компании, размер страхового возмещения и определённая относительно него мера гражданско-правовой ответственности (неустойка) установлены вступившим в законную силу решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно вышеизложенному за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днём вынесения решения суда) и по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда) – 45 дней в размере 94 921 руб., исходя из следующего расчета: 210 937 руб. (сумма материального ущерба, взысканного по решению суда) х 1 % х 45 дней (количество дней просрочки за указанный выше период) = 94 921 руб..

Суд находит данный расчет неустойки верным, так как расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из установленного пунктом 21 статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера неустойки – 1 %, определенного исходя из размера подлежащей страховой выплаты 400 000 руб..

Как следует из материалов дела, АО «РСК «СТЕРХ» не осуществило страховую выплату ФИО1 в установленный законодательством срок без наличия на то законных оснований, напротив, в рассматриваемом случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение несвоевременно, не в полном объёме и только после его обращения в суд для принудительного взыскания, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайств о снижении штрафных санкций (неустойки) от ответчика АО «РСК «СТЕРХ» по настоящему спору в адрес Крымского районного суда Краснодарского края не поступало.

Учитывая то, что страховщик не обеспечил участие в рассмотрении настоящего дела своего представителя, а также то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к выводу, что правовых оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки не имеется.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 94 921 рубля.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в размере 3 047 рублей 63 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев