Приговор № 1-157/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело №1-157/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №1580,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., судимой:- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 14:00 часов **.**,**, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыла наркотических средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером, после чего, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 11:55 часов до 12:30 часов **.**,**, передвигаясь в автомобиле «Nissan Bluebird»», государственный регистрационный номер № ** от ... в ... до ... в ..., незаконно хранила указанне наркотическое средство при себе, с момента приобретения, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции **.**,** в период с 14:00 часов до 14:35 часов в служебном автомобиле, находившемся около ....

Подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.35-36, 77-81), которые она полностью подтвердила, о том, что **.**,** она созвонилась со своей знакомой Мариной и договорилась о приобретении у нее героина для личного употребления по 500 рублей за сверток, а всего на 5000 рублей. Вызвала такси и доехала вместе с сожителем ФИО3 до ... в .... Марина ее встретила, после чего вместе зашли в дом, где она передала Марине 5000 рублей, а та вручила ей 13 полимерных свертков с героином, которые она положила в кошелек. На такси вернулись к дому № ** по ... в ..., зашли в подъезд, где были остановлены сотрудниками полиции, которым она сообщила, о наличии у нее наркотического средства, после чего у нее 13 изъяли полимерных свертков с героином в автомобиле, припаркованном у ... в ....

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.37), из которых следует, что утром **.**,** его сожительница ФИО2 договорилась по телефону о приобретении для собственного употребления наркотического средства героина и предложила съездить вместе с ней, на что он согласился. На автомобиле такси под управлением ФИО8 доехали до ... в .... ФИО2 прошла в дом, а он остался вместе с ФИО8 ожидать ее в машине. Через некоторое время ФИО2 вернулась, села в автомобиль, держа в руках кошелек, попросила ФИО8 отвезти их домой. Расплатившись с водителем, направились домой и вошли в подъезд № ** ... в .... В подъезде к ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что они задержаны и задали вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту средств. ФИО2 сообщила сотрудникам полиции о том, что в находящемся при ней кошельке она хранит наркотическое средство героин для личного потребления. Затем сотрудники полиции посадили ФИО2 в автомобиль, припаркованный около ... в ...;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.70-71), из которых следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Bluebird» государственный регистрационный номер № **. Действительно в декабре 2018 года - январе 2019 года, он неоднократно возил ФИО2 и ФИО3 от ... в ... к дому № ** по ... в ... и обратно;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.85-88), из которых следует, что она сбывала наркотическое средство героин в своем доме по адресу: .... О приобретении наркотиков для личного употребления ФИО2 договаривалась с ней, звонив на телефон № **. Она встречала ФИО2, приглашала в дом, где та передавала ей деньги, а она передавала ФИО2 героин. Иногда ФИО2 приезжала к ней со своим сожителем ФИО7 два-три раза в неделю, приобретала каждый раз около 10 доз героина. Точные числа приездов ФИО2 она не помнит, допускает, что она приобрела у нее 13 свертков героина на сумму 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.38), из которых следует, что **.**,** в дневное время, она и ее знакомая ФИО11 по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра женщины. Для этого, на автомобиле сотрудников полиции они были доставлены к дому по адресу: ... где в автомобиль села женщина, представившаяся как ФИО2 В присутствии ее и ФИО11, сотрудник полиции задала ФИО2 вопрос о наличии при той предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, которая ответила, что в кошельке, который находился при ней, она хранила наркотическое средство героин для личного потребления. Далее, в присутствии нее и ФИО11, сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО2, у которой в кошельке, который находился в руках ФИО2 обнаружила и изъяла 13 свертков полимерной пленки в каждом из которых находилось вещество. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета опечатала должным образом в присутствии всех участвующих при этом лиц. ФИО2 по поводу изъятого пояснила, что вещество в 13 свертках полимерной пленки является наркотическим средством героин, которое она приобрела **.**,** у женщины цыганской народности по имени Марина в доме по адресу: ..., за 5000 рублей и хранила для личного потребления. По результатам личного досмотра и изъятия сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие в личном досмотре ФИО2 лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.39), из которых следует, что **.**,** в дневное время, она и ее знакомая ФИО10 по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра женщины. Для этого, на автомобиле сотрудников полиции они были доставлены к дому по адресу: ... где в автомобиль села женщина, представившаяся как ФИО2 В присутствии нее и ФИО10, сотрудник полиции задала ФИО1 вопрос о наличии при той предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, которая ответила, что в кошельке, который находился при ней, она хранила наркотическое средство героин для личного потребления. Далее, в присутствии ее и ФИО10, сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО2, у которой в кошельке, который находился в руках ФИО2 обнаружила и изъяла 13 свертков полимерной пленки в каждом из которых находилось вещество. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета опечатала должным образом в присутствии всех участвующих при этом лиц. ФИО2 по поводу изъятого пояснила, что вещество в 13 свертках полимерной пленки является наркотическим средством героин, которое она приобрела **.**,** у женщины цыганской народности по имени Марина в доме по адресу: ..., за 5000 рублей и хранила для личного потребления. По результатам личного досмотра и изъятия сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие в личном досмотре ФИО2 лица поставили свои подписи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного уполномоченного У НК ГУ МВД России по ... ФИО12, согласно которому около 11 часов в ходе проведение ОРМ «Наблюдение», в подъезде № ** дома, расположенного по адресу: ..., задержана ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которой у последней обнаружен кошелек в котором имеется 13 свертков с веществом (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что при ее личном досмотре **.**,** в период времени с 14:00 часов до 14:35 часов, при ней обнаружен и изъят кошелек, внутри которого имеются 13 свертков с веществом (л.д.11-14);

- справкой об исследовании №И7-104 от **.**,**, согласно которой вещество, изъятое **.**,** в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д.17-19);

- заключением эксперта № Э7-290 от **.**,**, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в 13 свертках, изъятое **.**,** в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своём составе <данные изъяты>. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,065 гр. (л.д.44-47).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

- детализацией соединений по абонентскому № ** (находившемуся в пользовании ФИО2), из которого следует, что между ФИО2 и лицом, в чьем пользовании которой имелась сим-карта с абонентским № 8№ ** (который находился в пользовании ФИО4), 22.01.2019 года, имелось три соединения, предшествующие незаконному сбыту наркотического средства героин ФИО2 и последующему хранению ею героина для личного потребления (л.д.98).

- заключением эксперта №Б-369/2019 от **.**,**, согласно которому, в период инкриминируемого в момент совершения инкриминируемого ей деяний ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или иным расстройством душевной деятельности не страдала и не страдает, может отдавать отчет в своих действиях. У ФИО1 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств из группы опиодов (л.д.59-60).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку **.**,** не позднее 14:00 часов в ... в ... ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила его при себе до изъятия сотрудниками полиции в 14:35 часов **.**,**.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется положительно, не замужем, работает, на психиатрическом учете не состоит, до 2015 года состояла на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», снята с учета в связи с уклонением от наблюдения, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родителей, оказание родителям посильной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, объяснение подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное содействие полиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родителей, оказание родителям посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв ФИО2 ФИО15 под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Содержание под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., хранить до разрешения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств,

- материалы оперативно-розыскной деятельности: рапорт о/у УНК ГУ МВД России по ... (л.д.9-10),протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.11-14), справку об исследовании №И7-104 от **.**,** (л.д.16-18); ответ «Теле2», детализация соединений по абонентскому номеру № **, находившемуся в пользовании ФИО1 за **.**,** (л.д.92-95), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов