Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-723/2023;)~М-630/2023 2-723/2023 М-630/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Гражданское дело № №

УИД: 05RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Бежев Муталимовны к ФИО1 о признании незаконным пристройки в виде ванной комнаты (бани и туалета), возведенной в пожарном проходе между домами по <адрес> «А» и <адрес>, и признании самовольным строением и обязании снести пристройку за свой счет, взыскании судебных расходов в размере 40 300 рублей,

- по встречному исковому заявлению с учетом уточнений ФИО1 к Арслановой Бежев Муталимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 05:17:000163:353, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка и обязании отступить от её пристройки на три метра, расположенной по адресу: <адрес>; о признании отсутствующим права собственности Арслановой Бежев Муталимовны на часть земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>"а", вид разрешенного использования: Земельные участки индивидуальных жилых домов) и исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356, согласно указанным координатам:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Обозначение части границ

X
Y

От точки

До точки

Длина линии (м)

d
170021.37

381696.51

d
S

0,31

S
170037.48

381704.88

S
h

5,46

h
170012.02

381709.03

h
V

0,33

V
170016.11

381698.03

V
d

5,46

<адрес> 1,78 кв.м.

,установить границы земельного участка Арслановой Бежев Муталимовны с кадастровым номером 05:49:000045:356 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>"а", вид разрешенного использования: Земельные участки индивидуальных жилых домов) согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

1
170037.83

381705.1

170037.83

381705.1

2
170012.39

381709.27

170012.39

381709.27

3
170011.92

381700.59

170011.92

381700.59

4
170012.86

381698.97

170012.86

381698.97

V
-

170021.37

81696.51

h
-

170037.48

381704.88

S
-

170012.02

381709.03

d
170016.11

381698.03

5
170035.18

381692.53

170035.18

381692.53

1
170037.83

381705.1

170037.83

381705.1

установил:

ФИО2 обратилась в суд указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником земельного участка (283 кв.м., к/н 05:49:000045:356) и жилого дома (72,2 кв.м., к/н 05:00:000000:59932), расположенных по адресу: РД, <адрес>, на основании Постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» РД, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик, дом которой прилегает к её (истца) дому, начал самовольное строительство, а именно в пожарном проходе построила баню с туалетом. На её неоднократные требования прекратить повторную стройку ванной с туалетом она получала отказ в грубой форме. Ранее по решению Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования к ФИО1 о признании пристройки в виде ванной комнаты (бани и туалета) возведенной ФИО1 в пожарном проходе между домами к её жилому дому, был удовлетворен, суд признал, что данная постройка является незаконной, самовольной и обязал снести ФИО1 за свой счет. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в этой части оставлено без изменений.

Но, после вынесения данного решения ответчица на том же месте построила повторно ванную комнату (баня и туалет), немного отступив от стены строения истца. Но от этого постройка на том же месте не может считаться законной, если уже имеется устоявшееся решение относительно постройки на том же месте. В настоящее время судебные приставы не исполняют решение суда, ссылаясь на то, что она (ответчица) снесла строение и уже воздвигла заново Куда бы она не обращалась сообщили о том, что ей нужно повторно обратиться с данным иском в суд.

Данная пристройка ей очень мешает, постоянно стоит вода и сильная сырость в доме падают все обои, стена сыпется и пошла трещина, в доме стоит запах сырости с того момента, как она построила баню с туалетом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Главе города ФИО6 с просьбой помочь в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» отделом строительства, архитектуры и ЖКХ было вынесено предписание, что данный объект считается построенным самовольно и необходимо его снести за счет собственных средств.

Таким образом, факт самовольной постройки, в нарушение ст. 222 ГК РФ, без документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией городского округа «<адрес>» РД был установлен.

Но, не смотря на это предписание, ответчик построила и пользуется данной постройкой и ни на какие обращения не реагирует.

Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений к встречным требованиям, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, данная квартира с пристройкой, согласно плану объекта БТИ, уже существовавшая в 1996 году, расположена на земельном участке смежном с участком по адресу <адрес>, на котором расположен дом ФИО2 то есть, до застройки истицей своего дома в 2004 году, её (ответчица ФИО1) квартира вместе с пристройкой уже существовала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности смежный земельный участок принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сделан кадастровым инженером ФИО7

ФИО2 сама построила дом с нарушением строительных норм и правил, а также норм пожарной безопасности, не отступила на 3 метра и теперь утверждает, что она (ФИО1) не оставила проход.

Кроме того, на участке ответчик (истица ФИО2) построила курятник и крольчатник рядом с её квартирой, откуда идет зловонный запах, летят перья и мусор. Из-за антисанитарии разводятся мыши, которые бегают по квартирам. Своими противоправными действиями ответчик также нарушает ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, на земельном участке, граничащем с её квартирой, ответчик построила дом, имеющий признаки самовольной постройки. Строительство дома в непосредственной близости к её квартире было осуществлено ответчицей без её согласия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У каждого гражданина есть право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В целях обеспечения данного конституционного права принят Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета требуется предоставление ряда документов, в том числе: межевого плана с актом согласования границ.

Заявленный при оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ участка по <адрес> с кадастровым номером № акт согласования местоположения границ земельного участка не соответствует закону, так как не содержит сведений о ней (ФИО1) как о заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 является недействительной. Исходя из заключения кадастрового инженера, её пристройка, являющаяся неотъемлемой частью квартиры, частично находится на земельном участке ФИО2 С этим согласиться нельзя, так как при проведении межевых работ в 2008 году её пристройка уже стояла, право на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра, соответственно межевик неправильно установил характерные точки, разместив их поверх её строения. Поскольку постановка на кадастровый учет подлежит признанию недействительной, подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование о снятии с кадастрового учета данного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Истица же, нарушив градостроительные нормы, построила дом, не отступив от её (ответчицы ФИО1) стенки установленные законом 3 метра.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать недействительными кадастровые работы (результаты межевания) земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 05:17:000163:353 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка и обязать отступить от её пристройки на три метра, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 и её представитель - адвокат Рабаданова З.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нём основаниям, встречные исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении.

Ответчик (истец) ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, при этом ФИО3 пояснила, что действительно, в 2016 г. было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому частично были требования удовлетворены. Но, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исключительно в этом случае нельзя обратиться во второй раз повторно. В этот раз, когда они обратились в суд со встречными требованиями, ссылаясь, во-первых, на то, что акт согласования незаконный, согласно ст. 40 закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ считается согласованными только в том случае, когда имеются подписи всех заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо в лице городского образования являлось собственником земли, при выделении земли, при закреплении данного земельного участка они, как никто другой, должны были согласовать эти границы.

В ходе судебного заседания было установлено, что данные границы согласованы не были и подпись, которая имеется в деле, не принадлежит тому ответственному лицу, которое отвечало за согласование границ. Получается, что акт согласования границ, который имеется в деле на л.д. 24, не может быть признан законным.

Просит признать акт согласования границ незаконным, признать кадастровые работы, результаты межевания истца незаконными. Также обращает внимание на то, что снос это крайняя мера гражданской ответственности и судом принимаются решения о сносе в исключительных случаях, когда строение представляет какую-то угрозу жизни и здоровью граждан.

И, если это нарушение незначительное, то и не препятствует возможности сохранения самовольной постройки, в этом случае необходимо учитывать, насколько нарушение соразмерно вреду, который будет причинен.

Есть Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения просят обратить внимание на п. 7, где указано, что при оценке значительности этих допущенных нарушений при возведении строения, необходимо принимать во внимание положение ст. 10 ГК РФ о добросовестности всех лиц, участвующих в деле и о недопустимости действий граждан, которые обращаются в суд только с намерением причинить вред. Также обращают внимание на то, что постройка, которую сейчас просит снести истец, находилась на этом месте с 1996 года.

Их доводы подтверждаются документально, об этом свидетельствует техпаспорт и зарегистрированное право в Росреестре, которое может быть оспорено только в суде. На сегодняшний день данное право не оспорено. Площадь 60,8 кв.м., которая зарегистрирована в Росреестре, непосредственно соответствует той же площади, которая зафиксирована в техпаспорте от 1996 г., с изменениями с 2000 г.

Полагают, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ провёл свою линию поверх здания, может быть полагая, что оно незаконное, но он заблуждался. При таких обстоятельствах ему было необходимо, как минимум, постучать в дверь и спросить чьё это строение, поскольку оно имеется, это не пустое поле, чтобы наверх закинуть границы, поставить поддельную подпись и зарегистрировать данный участок. Даже несмотря на то, что у её доверительницы нет права на земельный участок у неё есть право на капитальное строение, зарегистрированное в установленном порядке. И поэтому такие кадастровые работы не могут быть законными.

Просят их встречные требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и уточнениях основаниям в полном объеме, а в исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель Администрации городского круга «<адрес>» ФИО8 оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние существовавшее до приведения таких работ.

С учетом приведенной нормы права во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, возведенные надстройки являются самовольными постройками, так как были созданы без получения необходимого разрешения на строительство и реконструкцию.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при её создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 283 кв.м., с жилым домом на нём, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на домостроение ФИО2, составленному ДД.ММ.ГГГГ, между границей её земельного участка, смежным с ФИО1, имелся пожарный проход.

Смежным землепользователем является ФИО1.

Постановлением Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 разрешено строительство летней кухни, бани, подсобного помещения по <адрес> (общие размеры участка 25х12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером: 05:49:000045:1157, расположенная по адресу: РД, <адрес>, также к материалам делам приложен технический паспорт на указанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер <адрес> ФИО9 показал, что выехав на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> № «а» по заявлению собственника Арслановой Бежев Муталимовны для последующего определения границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> № «а», в связи с возникшей спорной ситуацией, с собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, у. Железнодорожная, 5/2 он выявил: что границы земельного участка <адрес> № «а» нарушены смежным земельным участком, а именно имеется строение возведенное на территории земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> №, которое пересекает границы заявленного участка (описание в ситуационном плане) что отражается в Приложении №. Площадь заявленного земельного участка соответствует площади согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы смежного земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> № не установлены согласно земельному законодательству, что не дает возможность для точного определения его границ.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что он работал главным архитектором градостроительства <адрес>, его подписи в документе межевого плана от 2008 не имеется. На вопросы суда: кто должен подписать постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО2, ответил, что первый экземпляр остается в Управделами, в оригинале в котором стороны подписывают.

Судом предъявлен свидетелю акт согласования границ земельного участка на л.д. 24 и на вопрос им ли учинена подпись, свидетель пояснил, что подпись в акте не его, акт тоже должны были подписать соседи, но когда его не бывает практикуется, что за него ставят подпись. Он выдал предписание, где указал, что постройка является самовольной и необходимо снести за счет собственных средств, но ФИО1 не были представлены соответствующие документы.В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 1 ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".).

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356 в 2008 году произведено по фактическому землепользованию.

Межевой план, составленный по заказу ответчика в отношении ФИО2 земельного участка, выполнен в соответствии с требованиями закона № 221-ФЗ, в том числе с соблюдением процедуры согласования местоположения границ.

Ссылка представителя ФИО1- ФИО3 о том, что её доверитель не был извещен надлежащим образом о согласовании границ земельного участка, является не состоятельной, так как в результате проведенного межевания в 2008 году граница земельного участка, смежная с земельным участком ФИО1 не изменилась, само межевание прав истца не нарушило.

При этом следует отметить, что в силу приведенных выше норм отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

ФИО1, заявляя требование об оспаривании результатов межевания, каких-либо обоснований, опровергающих существующее описание местоположения границ (части границ), не приводит. Каких-либо доказательств (межевой план, заключение эксперта), позволяющих установить правильность/неправильность описания местоположения границ оспариваемого земельного участка, не представлено. Сам по себе факт признания недействительным результатов межевания не восстановит право истца, требований об установлении границ не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что какие-либо права ФИО1 постановкой на кадастровый учёт земельного участка ФИО2 не нарушены, о нарушении прав ФИО1 в суд доказательств не представлено.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Арслановой Бежев Муталимовне, кадастровому инженеру ФИО7, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра России» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и исключить из государственного земельного кадастра регистрационную запись, обязать ФИО2 отступить от её пристройки, расположенной по адресу <адрес>, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19.04.20216.

Судом неоднократно сторонам было предложено урегулировать спор примирительной процедурой, однако, стороны не пришли к мировому соглашению.

По инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Юграс» № от ДД.ММ.ГГГГ: фактическая площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356 по адресу: РД, <адрес> «А», определены и представлены в таблице № в исследовательской части первого вопроса.

Из Схемы № следует:

1) площадь 3/У № по фактическим замерам не соответствует площади этого же участка по ЕГРН, имеет незначительное превышение - 7,5 кв.м. (290,5-283,0).

2) 3/У № по фактическим замерам имеет отступ в границах поворотных точек: 1-2-b-р2-а-5-1. Отступ закрашен в жёлтый цвет. Координаты границ отступа по поворотным точкам и отрезкам:

Номер

точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ ТОЧКИ

ДО ТОЧКИ

Длина линии(м)

Х(м)

Yм

1
170037,83

381705,10

1
2

25,77

2
170012,39

381709,27

2
b

0,29

b
170012.37

381708.98

b
р2

25,44

р2

170037.48

381704.88

р2

а
12,53

а
170034.83

381692.63

а
5

0,36

5
170035,18

381692,53

5
1

12,84

Площадь отступа - 11,3 кв.м.

3) 3/У № по фактическим замерам имеет прихват в границах поворотных точек: b-p3-p4-p5-pl-a-4-3-b. Сектор закрашен в розовый цвет. Координаты границ прихвата по поворотным точкам и отрезкам:

Номер

точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ ТОЧКИ

ДО ТОЧКИ

Длина линии(м)

Х(м)

Yм

b
170012.37

381708.98

b
рЗ

0,35

рЗ

170012.02

381709.03

рЗ

p4

10,69

p4

170010.80

381698.41

Р4

Р5

4,81

р5

170015.57

381697.80

р5

P1

19,96

P1

170034.74

381692.20

P1

а
0,43

а
170034.83

381692.63

а
4

22,86

4
170012,86

381698,97

4
3

1,87

3
170011,92

381700,59

3
b

8,40

Площадь прихвата - 18.5 кв.м.

По третьему вопросу

Из схемы № и усечённой схемы № следует:

1) Ванная (комната №), принадлежащая ФИО1, по фактическому расположению имеет наложение на земельный участок по фактическому расположению с кадастровым номером 05:49:000045:356 по адресу: РД, <адрес> «А». Координаты границ наложения по поворотным точкам и отрезкам:

Номер

точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ ТОЧКИ

ДО ТОЧКИ

Длина линии(м)

Х(м)

У(м)

Z
170021.26

381696.14

Z
S

0,70

S
170037.48

381704.88

S
h

5,46

h
170012.02

381709.03

h
g

0,70

g

170016.01

381697.67

g

Z
5,47

Площадь наложения - 3.85 кв.м.

Из схемы № и усечённой схемы № следует:

1) Ванная (комната №), принадлежащая ФИО1, по фактическому расположению имеет наложение на земельный участок по ЕГРН с кадастровым номером 05:49:000045:356 по адресу: РД, <адрес> «А».

Координаты границ наложения по поворотным точкам и отрезкам.

Номер

точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ ТОЧКИ

ДО ТОЧКИ

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

d
170021.37

381696.51

d
S

0.31

S
170037.48

381704.88

S
h

5,46

h
170012.02

381709.03

h
V

0.33

V
170016.11

381698.03

V
d

5.46

Площадь наложения - 1.78 кв.м

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, ходатайство о проведении повторной экспертизы не было заявлено.

Принимая во внимание положения части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, учитывая отсутствие по предложенному экспертами варианту в Плане № ущемлений прав сторон по пользованию принадлежащими им земельными участками установленной площадью, размещения строений, возможность прохода и подъезда, максимально учитывая права заинтересованных лиц - собственников смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени соблюдению интересов сторон будет соответствовать определение местоположения границ земельного участка по предложенному экспертами в заключении ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Исследовав представленные документы, в том числе соглашение об оказании юридической помощи ФИО2 - адвокатом Рабадановой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, суд признает их допустимыми в подтверждение произведенных расходов, исходя из принципа пропорциональности и разумности, с учетом объема оказанной правовой помощи, суд считает эту сумму соразмерной, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательств несоразмерности указанной суммы суду представлено не было. Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам ФИО1 и при отсутствии доказательств её неразумности суд не усматривает.

При обращении в суд истец ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арслановой Бежев Муталимовны к ФИО1 о признании незаконным пристройки в виде ванной комнаты (бани и туалета), возведенной в пожарном проходе между домами по <адрес> «А» и по <адрес>, и признании самовольным строением и обязании снести пристройку за свой счет, взыскании судебных расходов в размере 40 300 рублей удовлетворить.

Признать пристройку в виде ванной комнаты (бани и туалета), возведенной в пожарном проходе между домами по адресу: <адрес> «А» и <адрес>, незаконной, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ГОВД РД, к/п 052-005) снести пристройку в виде ванной комнаты (бани и туалета), возведенной в пожарном проходе между домами по адресу: <адрес> «А» и <адрес> за свой счет.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ГОВД РД, к/п 052-005, ИНН <***>) в пользу Арслановой Бежев Муталимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РД. к/п 052-005, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, 00 коп., всего на общую сумму 40 300 (сорок тысяч триста) рублей, 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Арслановой Бежев Муталимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 05:17:000163:353 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка и обязании отступить от ее пристройки на три метра, расположенной по адресу: <адрес>; о признании отсутствующим права собственности Арслановой Бежев Муталимовны на часть земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>"а", вид разрешенного использования: земельные участки индивидуальных жилых домов) и исключении из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:356, согласно указанным координатам:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Обозначение части границ

X
Y

От точки

До точки

Длина линии (м)

d
170021.37

381696.51

d
S

0,31

S
170037.48

381704.88

S
h

5,46

h
170012.02

381709.03

h
V

0,33

V
170016.11

381698.03

V
d

5,46

<адрес> 1,78 кв.м.

, установить границы земельного участка Арслановой Бежев Муталимовны с кадастровым номером 05:49:000045:356 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>"а", вид разрешенного использования: Земельные участки индивидуальных жилых домов) согласно каталогу координат:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

1
170037.83

381705.1

170037.83

381705.1

2
170012.39

381709.27

170012.39

381709.27

3
170011.92

381700.59

170011.92

381700.59

4
170012.86

381698.97

170012.86

381698.97

V
-

170021.37

81696.51

h
-

170037.48

381704.88

S
-

170012.02

381709.03

d
170016.11

381698.03

5
170035.18

381692.53

170035.18

381692.53

1
170037.83

381705.1

170037.83

381705.1

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.