Решение № 2-4661/2024 2-699/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-4661/2024

Дело № 2-699/2025

24RS0032-01-2024-003190-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 111 872 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 34,35 % годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 111 872 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. Общими условиями договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Право требования по спорному договору кредита перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, в связи с чем к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования просроченной задолженности, которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 99 483 руб. 64 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 99 483 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований, указав, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 111 872 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 34,35 % годовых, тарифный план –29,9 % без комиссии, переплата по Кредиту в год 17,52 %. Ежемесячный платеж – 4 745 руб. 80 коп., последний платеж – 4 745 руб. 31 коп. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем имеется её подпись.

В соответствии с п.2.2.1 общий условий кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, установленные графиком (п.2.2.2).

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в размере 111 872 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 99 483 руб. 64 коп.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право уступки кредитором полностью или частично прав требования по договору займа третьим лицам (п.1.2.3.18 общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки (требований) (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требование по кредитному договору займа № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 (акт приема-передачи прав к договору).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований и требование о полном погашении долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 99 483 руб. 64 коп., из которых: 19 218 руб. 46 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 80 265 руб. 18 коп. - штрафы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ ООО ПКО «Феникс» имело право требовать от ответчика уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме, поэтому срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалось.

То обстоятельство, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г., за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., и впоследствии с иском ДД.ММ.ГГГГ.) кредитор обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов. Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года