Решение № 2-1321/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1321/2025;)~М-1379/2025 М-1379/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1321/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-002327-95

Дело №2-55/2026г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026г. Левобережный районный суд г.Липецка

в составе: судьи Климовой Л.В.,

секретаря Юкальчука Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 717420,6 руб., ссылаясь на то, что он (истец) ДД.ММ.ГГГГ. через сайт ответчика (интернет-магазин) купил ноутбук <данные изъяты> (заказ №) по цене 239940 руб., оплатив данную сумму банковской картой при формировании заказа. Исполнение договора осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В связи с обнаруженными недостатками ноутбук передан истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику через его пункт выдачи интернет-заказов для проверки качества, а ранее ДД.ММ.ГГГГ. через форму обратной связи на сайте интернет-магазина ответчика подано обращение № о возврате истцом ответчику товара, а ответчиком истцу уплаченных за него средств. Ноутбук истцу возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., при этом недостатки товара подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ. ноутбук возвращен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком возвращены истцу уплаченные за ноутбук деньги в размере 239940 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (299 дней)*1%=717420,6 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. истцом через форму обратной связи на сайте интернет-магазина ответчика подано обращение №, на которое ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дан ответ об отказе в выплате неустойки по мотиву отсутствия задолженности (долга) по неустойке вследствие наличия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил дополнительно письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что при возврате ему товара ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником пункта выдачи была озвучена причина - для снятия пароля на операционную систему Windows.При этом он (истец) объяснил, что пароль не знает, и просил удалить Windows, очистить жесткий диск от указанной системы и продолжить проверку качества без его участия в части ввода пароля, просил работника пункта выдачи заказов не возвращать ноутбук, а отправить его обратно для проверки качества, на что получил отказ, в связи с чем был вынужден забрать товар. Считает,что ввод(сброс) пароля Windows для проверки качества не требовался, а заявленные им (истцом) недостатки товара ответчиком были подтверждены и без ввода (сброса) пароля. Никаких соглашения относительно того, что ответчик освобождается от выплаты неустойки за период, предшествующий дню возврата суммы, уплаченной за ноутбук, он с ответчиком не заключал ни устно ни письменно.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований. В поступивших письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также указал:

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты>. Товар был новым, получен истцом в пункте выдачи заказов. При получении истец осмотрел товар, претензий к внешнему виду и качеству товара не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец через форму обратной связи сайта ответчика обратился с жалобой на товар- объем памяти составляет 6 Гбайт вместо заявленных 12 Гбайт; отсутствует заявленный порт(интерфейс) «Thunderbolt 4».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком сообщено, что согласно договору купли-продажи (оферте), а также ст.437 ГК РФ заявленные технические характеристики товара могут отличаться от фактических, предложенное на сайте описание не является публичной афертой, разъяснено право на возврат не подошедшего товара в пункт выдачи.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уточнили, что для возврата товара необходимо обратиться в пункт выдачи заказов, а также о приемке товара на срок 10 дней для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПВЗ и передал товар по акту приема-передачи товаров № и потребовал произвести возврат денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил покупателю ноутбук для сброса пароля, т.к. для восстановления Windowsк заводским настройкам, требуется сообщить пароль или самостоятельно сбросить его. Истец отказался это сделать и забрал ноутбук.

Истец вернул ответчику товар ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик полагает, что истец допустил просрочку кредитора, не вернув товар ДД.ММ.ГГГГ. продавцу. В связи с чем из периода расчета неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ.. и сумма неустойки составит 11997 руб..

Ответчик также считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.479 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам)(ч.1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)(ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.4).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 1, 2, 3 пункта 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 указанного Закона.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара-ст.18 Закона о защите прав потребителя.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона О защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из приведенной нормы права, потребитель обязан вернуть товар с недостатками именно по требованию продавца.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

На сайте продавца к продаже был предложен ноутбук <данные изъяты> по цене 239940 руб., объем памяти 12 Гбайт, порт(интерфейс) «Thunderbolt 4».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен заказ № на покупку ноутбука с указанными выше характеристиками.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил ООО «ОнЛайн Трейд» возвратить ему денежные средства за товар и выразил намерение возвратить продавцу ноутбук. Ему было предложено вернуть товар в полном комплекте в пункт выдачи, в котором он получал заказ, и по результатам проверки ему будут возвращены денежные средства.

Из акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 был передан ноутбук ООО «ОнЛайн Трейд» с заявленной неисправностью: ошибка в описании на сайте, объем памяти видеокарты не 12, а 6 Гбайт, отсутствует порт Thunderbolt. Ноутбук передан без механических повреждений, новый.

Ответчиком не оспаривалось, что истцу был поставлен товар, не отвечающий заявленным в договоре купли-продажи характеристикам: отсутствовал порт(интерфейс) «Thunderbolt 4», объем памяти 6 Гбайт вместо 12 Гбайт.

В акте выполненных работ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате тестирования недостатки, описанные в акте, подтвердились. Для восстановления Windows к заводским настройкам требуется выяснить пароль или сбросить его.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил ноутбук для сброса установленных программ до заводских настроек и находился у него до ДД.ММ.ГГГГ

Товар возвращен ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи оборудования №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул истцу уплаченные за ноутбук денежные средства в размере 239940 руб.

Пунктом 1 ст. 431.2 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ Исходя из стоимости товара, размер неустойки за указанный период составляет 239940 руб. х299х1%-717420 руб..

Данная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 22.11.2023г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Истец не возражал против снижения неустойки до стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, период просрочки исполнения обязательства, поведение истца, которому ноутбук был передан для сброса настроек и находился у него с 28.12.2022г. по 18.10.2023г., а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 190 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, установленный размер является соразмерным последствиям нарушения прав истца, не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не находит.

В сил п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с подлежащий взысканию с ответчика штраф подлежит снижению до 40000 рублей (190000\2=95), что не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт: (паспорт № №) неустойку в размере 190000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-26.01.2026г..

Судья Л.В.Климова