Решение № 2-4669/2018 2-4669/2018~М-3728/2018 М-3728/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4669/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хонда гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Также в ДТП получил повреждения автомобиль Фольксваген гос.номер №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял ТС Хендэ гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение транспортно-трассологической экспертизы, согласно которому все повреждения не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Истец не согласился с данным отказом и для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценка-Лайф».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 497430,50рублей, рыночная стоимость автомобиля – 482739,23рублей, стоимость годных остатков ТС – 107793,32рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 374945,91рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере374945,91рублей, расходы по оценке в размере10000рублей, в счет компенсации морального вреда 15000рублей, штраф в размере 50%,

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, заключение повторной судебной автотехнической экспертизы не оспаривали. Истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате как первоначальной автотехнической экспертизы в размере 35000рублей, поскольку, несмотря на то, что обязанность по ее оплате была возложена на ответчика, именно он (истец) вынужден был ее оплатить, так и повторной экспертизы в сумме 47800рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ гос.номер № под управлением ФИО2, автомобиля Хонда гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген гос.номер № под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем, ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.

Истец не согласился с данным отказом и для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценка-Лайф».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 497430,50рублей, рыночная стоимость автомобиля – 482739,23рублей, стоимость годных остатков ТС – 107793,32рублей.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

В соответствии с заключением эксперта №№., установлено, что ДТП с участием автомобиля Хонда заявлено как результат левого бокового скользящего столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем Хендэ гос.номер №, после которого автомобиль Хонда изменил направление движения с вектором скорости, направленным вправо, после чего совершил блокирующее столкновение передней правой частью со стоящим для поворота налево автомобилем Фольксваген гос.номер №. После столкновения автомобилей Хонда и Фольксваген, автомобиль Фольксваген развернулся примерно на 90 градусов, а автомобиль Хонда съехал с проезжей части, преодолев бордюр, после чего остановился.

Повреждения ТС Хонда гос.номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истцом оспаривалось заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», при наличии новых доказательств по делу представленных сторонами, судом по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельства выглядят следующим образом: транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигаясь по <адрес> в левой полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, при осуществлении перестроения в правую полосу движения совершило правой боковой частью столкновение с передней левой угловой частью транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в правой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью 50 км/ч. В результате данного столкновения транспортное средство Honda Accord отклонилось вправо от первоначальной траектории движения и совершило передней частью наезд на левую боковую часть транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, остановившегося перед стоп-линией перед пересечением <адрес> и <адрес>, двигаясь первоначально по <адрес> со стороны <адрес>. В результате данного столкновения транспортное средство Volkswagen Jetta развернуло примерно на 90° по часовой стрелки, совершив наезд на бордюрный камень, а транспортное средство Honda Accord после данного столкновения также совершило наезд на бордюрный камень.

В соответствии с обстоятельствами рассматриваемого ДТП первоначальным развитием данного ДТП является столкновение транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, и Honda Accord, государственный регистрационный знак №. На исследование не предоставлены детальные фотографические изображения транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, на которых зафиксированы повреждения автомобиля. Определить по имеющимся материалам дела характер повреждений данного транспортного средства не представляется возможным.

При изучении предоставленных материалов в данном случае столкновение между транспортными средствами Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, и Honda Accord, государственный регистрационный знак №, классифицируется следующим образом:

– по направлению движения: перекрестное;

– по характеру взаимного сближения: попутное;

– по относительному расположению продольных осей: косое;

– по характеру взаимодействия при ударе: скользящее;

– по направлению удара относительно центра тяжести: эксцентричное;

– по месту нанесения удара:

переднее левое угловое (для автомобиля Honda Accord),

правое боковое (для автомобиля Hyundai Sonata).

Для организации осмотра транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, представитель ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГ связался по телефону с представителем истца с требованием о предоставлении для осмотра транспортного средства. Однако в устном разговоре представитель истца сообщил о том, что в настоящее время транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак №, продано, в связи с чем, его осмотр в аварийном виде физически не возможен.

В данной связи экспертом были детально изучены фотографические изображения поврежденного транспортных средств Honda Accord, государственный регистрационный знак <***>, предоставленные на исследование.

При изучении фотографических изображений транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, экспертом установлено наличие на данном транспортном средстве следующих групп повреждений:

Группа I. Повреждения данной группы транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, локализованы в передней левой угловой части. Повреждения рассматриваемой группы в основном представлены в виде деформации, распространяющейся в направлении слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства, с образованием динамических следов контактирования и разрушения деталей.

При изучении фотографических изображений экспертом выявлены следующие признаки, характеризующие механизм образования повреждений рассматриваемой группы:

1) Следы контактирования с объектом следообразования распространяются от левой угловой части переднего бампера до арочной части крыла переднего левого.

2) Повреждения переднего бампера представлены в виде сетки царапин и притертостей лакокрасочного покрытия, распространяющиеся непрерывно в горизонтальном направлении по всей боковой левой части детали.

3) Крыло переднее левое имеет повреждения в виде деформации в передней части, распространяющейся в направлении слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства. Так же в передней части имеются динамические следы в виде сетки горизонтально ориентированных царапин и притертостей с наслоением вещества темно-красного цвета. Данные повреждения образованы в результате приложения деформирующего усилия в направлении слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства с проскальзыванием объекта следообразования в горизонтальном направлении.

4) Повреждения фары левой представлены в виде сетки царапин и задиров в левой части рассеивателя.

5) Наиболее высокая граница контактирования с объектом следообразования расположена на уровне средней части фары левой.

6) Наиболее нижняя граница контактирования с объектом следообразования расположена на уровне нижней части переднего бампера.

7) Повреждения резонатора воздушного фильтра представлены в виде разрушения с образованием трещин и утратой фрагмента. Исходя из характера разрушения, направление приложения деформирующего усилия было слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства, при этом усилие передавалось через левую боковую часть переднего бампера.

8) Повреждения подкрылка переднего левого представлены в виде разрушения в передней части с утратой фрагмента. Данные повреждения образованы в результате приложения деформирующего усилия в направлении слева направо и спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства.

9) Исходя из направления распространения деформации крыла переднего левого, наличия следов проскальзывания, характера разрушения резонатора воздушного фильтра, направление приложения деформирующего усилия было преимущественно слева направо и частично спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства.

10) Перемещение объекта следообразования было спереди назад и вдоль распространения царапин и притертостей лакокрасочного покрытия.

11) Повреждения носят скользящий характер.

Повреждения данной группы образованы при взаимодействии со следообразующим объектом, контактная поверхность которого была расположена от уровня нижней части переднего бампера до уровня средней части фары левой, при этом контактная поверхность была окрашена в темно-красный цвет. Контактирование с объектом следообразования носило скользящий (по характеру взаимодействия при ударе), передний левый угловой (по месту нанесения удара) характер, при этом приложение деформирующего усилия было преимущественно слева направо и частично спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства, а перемещение объекта следообразования было спереди назад и вдоль распространения царапин и притертостей лакокрасочного покрытия. Повреждения данной группы связаны единым механизмом образования.

Группа II. Повреждения данной группы транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, локализованы в передней, преимущественно правой части. Повреждения рассматриваемой группы представлены в виде деформаций (как первичных, так и вторичных), разрушения и следов проскальзывания объекта следообразования.

При изучении фотографических изображений экспертом выявлены следующие признаки, характеризующие механизм образования повреждений рассматриваемой группы:

1) На переднем бампере в правой части от нижней части под фарой правой имеется узкий след вдавленный след контактирования округлой формы. Так же передний бампер имеет разрушение в области противотуманной фары передней правой. Так же в данной области имеются следы проскальзывания объекта следообразования как в горизонтальном направлении, так и под углом к опорной поверхности. Исходя из характера повреждений, направление приложения деформирующего усилия было спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства.

2) Фара передняя правая и решетка радиатора имеют повреждения в виде разрушения.

3) Фара правая имеет разрушение со смещением в направлении спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства.

4) Крыло переднее правое деформировано в передней части с изломом ребер жесткости. Данные повреждения образованы в результате взаимодействия с объектом следообразования.

5) Повреждения капота представлены в виде деформации с образованием следов проскальзывания дугообразной формы, распространяющие первоначально преимущественно спереди назад и частично слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства, а затем преимущественно справа налево по дугообразной траектории малого радиуса.

6) Следы контактирования с объектом следообразования в верхней передней части имеют дугообразную форму и распространяются от передней части крыла переднего правого до середины ширины капота.

7) Повреждения внутренних деталей в передней части связаны единым механизмом образования с повреждениями наружных деталей.

8) Повреждения усилителя переднего бампера представлены в виде деформации с изломом ребер жесткости, образованием острых складок и смещением правого кронштейна в направлении преимущественно спереди назад и частично справа налево в соответствии с конструкцией транспортного средства.

9) Повреждения лонжерона переднего правого представлены в виде деформации в передней части, образованной в результате приложения деформирующего усилия преимущественно спереди назад и частично справа налево в соответствии с конструкцией транспортного средства.

10) Повреждения панели крыши представлены в виде двух локальных вмятин, расположенных в задней части люка с левой и правой сторон. Следы контактирования с объектом следообразования в области вмятин отсутствуют. Исходя из наличия объемной деформации лонжерона переднего правого в передней части и локализации данных вмятин, а так же отсутствия следов контактирования на панели крыши, повреждения панели крыши образованы в результате передачи энергии от передней части лонжерона переднего правого через стойку переднюю правую на панель крыши.

11) Наиболее высокая граница контактирования с объектом следообразования расположена на уровне передней части капота.

12) Наиболее нижняя граница контактирования с объектом следообразования расположена на уровне нижней части переднего бампера.

13) Перекрытие с объектом следообразования было половины ширины автомобиля.

14) Глубина внедрения объекта следообразования на высоте усилителя переднего бампера была от переднего бампера до передней части лонжерона переднего правого.

15) Приложение деформирующего усилия при образовании повреждений данной группы было преимущественно спереди назад и частично справа налево в соответствии с конструкцией транспортного средства.

16) Повреждения носят блокирующий характер.

Повреждения данной группы образованы при взаимодействии со следообразующим объектом, контактная поверхность которого была расположена от уровня нижней части переднего бампера до уровня передней части капота, при этом имелись следующие выступающие элементы:

– на высоте расположения переднего бампера имелся выступающий элемент округлой формы;

– на уровне передней части капота имелся выступающий элемент дугообразной формы, который проскальзывал по капоту.

Контактирование с объектом следообразования носило блокирующий (по характеру взаимодействия при ударе), передний (по месту нанесения удара) характер, при этом приложение деформирующего усилия было преимущественно спереди назад и частично справа налево в соответствии с конструкцией транспортного средства, а перемещение объекта следообразования было спереди назад и вдоль распространения царапин и притертостей лакокрасочного покрытия. Повреждения данной группы связаны единым механизмом образования.

Группа III. Повреждения данной группы транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, локализованы в передней нижней части. Повреждения рассматриваемой группы представлены в виде деформаций и разрушения деталей в нижней части.

При изучении фотографических изображений экспертом выявлены следующие признаки, характеризующие механизм образования повреждений рассматриваемой группы:

1) Повреждения переднего бампера, относящиеся к данной группе, представлены в виде разрушения в нижней части.

2) Повреждения подрамника переднего и рычага поперечного переднего нижнего правого представлены в виде деформации, распространяющейся в направлении снизу вверх в соответствии с конструкцией транспортного средства.

3) Данные повреждения характерны при наезде на препятствие.

Повреждения данной группы образованы при взаимодействии со следообразующим объектом, контактная поверхность которого была ограничена по высоте. Контактирование с объектом следообразования носило блокирующий (по характеру взаимодействия при ударе), нижний (по месту нанесения удара) характер, при этом приложение деформирующего усилия было снизу вверх в соответствии с конструкцией транспортного средства. Повреждения данной группы связаны единым механизмом образования.

Группа IV. В данную группу повреждений транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, входят элементы пассивной безопасности, в частности следующие элементы:

1) Подушка безопасности фронтальная левая;

2) Подушка безопасности фронтальная правая;

3) Подушка безопасности головная левая;

4) Подушка безопасности головная правая;

5) Преднатяжитель ремня безопасности переднего левого;

6) Преднатяжитель ремня безопасности переднего правого.

Так же имеются повреждения деталей, которые образованы в результате раскрытия элементов пассивной безопасности: стекло лобовое, обивка панели крыши.

Иных групп повреждений при изучении фотографических изображений транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, экспертом не выявлено.

В соответствии с обстоятельствами рассматриваемого ДТП первоначально взаимодействие произошло между передней левой угловой частью транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, и правой боковой частью транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №.

Далее экспертом были изучены фотографические изображения с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

При изучении фотографических изображений с места рассматриваемого ДТП экспертом установлено:

1) Транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части <адрес> фотографическое изображение, на котором зафиксировано транспортное средство Hyundai Sonata низкого качества, то определить характер имеющихся повреждения в правой боковой части не представляется возможным.

2) Транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак №, расположено частично за пределами проезжей части, левые колеса автомобиля расположены на проезжей части. Так же на границе проезжей части в месте выезда данного автомобиля имеется бордюрный камень и снежная насыпь.

3) Транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, расположено с правой стороны от автомобиля Honda Accord, но при этом все колеса автомобиля располагаются на проезжей части. Повреждения данного автомобиля локализованы в левой боковой части в области колеса переднего левого. На уровне верхней арочной части крыла переднего левого автомобиля Volkswagen Jetta имеется ярков выраженная вдавленная, горизонтально ориентированная, верхняя граница контактирования с объектом следообразования. Перекрытие с объектом следообразования при взаимодействии было от левой боковой части переднего бампера до колеса переднего левого. Направление приложения деформирующего усилия было слева направо в соответствии с конструкцией транспортного средства.

Далее экспертом были произведены сопоставления одномасштабных изображений транспортных средств Honda Accord, с указанием высоты контактирования с объектом следообразования при образовании повреждений в передней левой угловой части автомобиля (группа I), и Hyundai Sonata.

Нижняя граница контактирования расположена на уровне нижней части правых дверей и порога правого автомобиля Hyundai Sonata, а верхняя – на уровне средней части правых дверей автомобиля Hyundai Sonata. Механизм образования повреждений в передней левой угловой части автомобиля Honda Accord соответствует взаимодействию с наружными элементами правой боковой части автомобиля Hyundai Sonata. Так же эксперт обращает внимание, что на крыле переднем левом автомобиля Honda Accord имеется наслоение вещества темно- красного цвета. В соответствии с расшифровкой VIN транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль окрашен в вишневый цвет.

Таким образом, на основании проведенных выше исследований повреждения в передней левой угловой части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе I, могли быть образованы в результате взаимодействия с правой боковой частью транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии с обстоятельствами рассматриваемого ДТП после столкновения с автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак №, отклонилось вправо от первоначальной траектории движения и совершило наезд передней частью на левую боковую часть транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №.

При изучении предоставленных материалов в данном случае столкновение между транспортными средствами Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, и Honda Accord, государственный регистрационный знак №, классифицируется следующим образом:

– по относительному расположению продольных осей: перпендикулярное;

– по характеру взаимодействия при ударе: блокирующее;

– по направлению удара относительно центра тяжести: эксцентричное;

– по месту нанесения удара:

переднее (для автомобиля Honda Accord),

левое боковое (для автомобиля Hyundai Sonata).

Далее экспертом были произведены сопоставления одномасштабных изображений транспортных средств Honda Accord и Volkswagen Jetta, из которых следует, что верхняя граница контактирования с объектом следообразования на транспортном средстве Honda Accord расположена на высоте расположения верхней арочной части крыла переднего левого автомобиля Volkswagen Jetta. Передняя кромка капота транспортного средства Honda Accord расположена на высоте ярко выраженного, горизонтально ориентированного, следа контактирования с объектом следообразования в левой боковой части автомобиля Volkswagen Jetta. Так же выраженный округлый след контактирования с объектом следообразования в правой угловой части переднего бампера автомобиля Honda Accord соответствует взаимодействию с диском колеса переднего левого автомобиля Volkswagen Jetta. Следы контактирования с объектом следообразования на капоте автомобиля Honda Accord образованы в результате проскальзывания угловой нижней части фары и арочной части крыла переднего левого автомобиля Volkswagen Jetta при внедрении автомобилей.

Таким образом, на основании проведенных выше исследований повреждения в передней части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе II, образованы в результате взаимодействия с левой боковой частью транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На фотографических изображениях с места ДТП зафиксировано, что транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак №, расположено частично за пределами проезжей части, левые колеса автомобиля расположены на проезжей части. Так же на границе проезжей части в месте выезда данного автомобиля имеется бордюрный камень и снежная насыпь. Повреждения в нижней части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, образованы при взаимодействии со следообразующим объектом, контактная поверхность которого была ограничена по высоте. Контактирование с объектом следообразования носило блокирующий (по характеру взаимодействия при ударе), нижний (по месту нанесения удара) характер, при этом приложение деформирующего усилия было снизу вверх в соответствии с конструкцией транспортного средства. Повреждения данной группы связаны единым механизмом образования. При заявляемых обстоятельствах происходил наезд правыми колесами автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, на бордюрный камень, при выезде за пределы проезжей части, при этом взаимодействие было блокирующим. Механизм образования повреждений в нижней части транспортного средства Honda Accord соответствует взаимодействия с бордюрным камнем при выезде за пределы проезжей части.

Таким образом, на основании проведенных выше исследований повреждения в нижней части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе III, могли быть образованы в результате наезда на бордюрный камень при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

На транспортном средстве Honda Accord, государственный регистрационный знак №, имеются сработавшие элементы пассивной безопасности, в частности следующие элементы:

1) Подушка безопасности фронтальная левая;

2) Подушка безопасности фронтальная правая;

3) Подушка безопасности головная левая;

4) Подушка безопасности головная правая;

5) Преднатяжитель ремня безопасности переднего левого;

6) Преднатяжитель ремня безопасности переднего правого.

При образовании повреждений в передней части транспортного средства Honda Accord сила удара была значительной, при этом лонжерон передний правый в передней части деформирован в направлении спереди назад в соответствии с конструкцией транспортного средства. Исходя из глубины деформации в передней части автомобиля, направления приложения деформирующего усилия, подушки безопасности фронтальные левая и правая, а так же ремни безопасности могли сработать при образовании повреждений в передней части автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, подушка безопасности головная левая и подушка безопасности головная правая транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не могли сработать при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Следовательно, на основании проведенных выше исследований экспертом установлено следующее:

1) Повреждения в передней левой угловой части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе I, могли быть образованы в результате взаимодействия с правой боковой частью транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

2) Повреждения в передней части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе II, образованы в результате взаимодействия с левой боковой частью транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

3) Повреждения в нижней части транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, относящиеся к группе III, могли быть образованы в результате наезда на бордюрный камень при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

4) Подушка фронтальная левая, подушка фронтальная правая на транспортном средстве Honda Accord, государственный регистрационный знак №, могли сработать при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

5) Подушка безопасности головная левая и подушка безопасности головная правая транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не могли сработать при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Следовательно, повреждения подушки безопасности головной левой, подушки безопасности головной правой, обивки панели крыши транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В результате проведенных выше исследований экспертом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на транспортном средстве Honda Accord, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы повреждения следующих деталей:

1) Бампер передний;

2) Капот;

3) Фара правая;

4) Крыло переднее правое;

5) Подкрылок передний правый;

6) Крыло переднее левое;

7) Фара левая;

8) Решетка радиатора;

9) Молдинг решетки радиатора;

10) Молдинг решетки радиатора нижний;

11) Решетка переднего бампера;

12) Фара противотуманная передняя правая;

13) Фароомыватель передний правый;

14) Усилитель переднего бампера;

15) Резонатор воздушного фильтра;

16) Бачок омывателя;

17) Насос фароомывателя;

18) Радиатор кондиционера;

19) Кожух электровентилятора кондиционера;

20) Лонжерон передний правый;

21) Арка колеса переднего правого;

22) Панель передняя;

23) Подрамник передний;

24) Рычаг поперечный передний нижний правый;

25) Шланг фароомывателя;

26) Панель крыши;

27) Подушка безопасности фронтальная левая;

28) Подушка безопасности фронтальная правая;

29) Ремень безопасности передний левый;

30) Ремень безопасности передний правый;

31) Стекло лобовое;

32) Кронштейн ДВС правый;

33) Радиатор АКПП.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП, схемой места ДТП, проведенными выше исследованиями, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выглядит следующим образом: транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигаясь по <адрес> в левой полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, при осуществлении перестроения в правую полосу движения совершило правой боковой частью перекрестное (по направлению движения), попутное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное (по направлению удара относительно центра тяжести) столкновение с передней левой угловой частью транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в правой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью 50 км/ч. В результате данного столкновения транспортное средство Honda Accord отклонилось вправо от первоначальной траектории движения и совершило передней, преимущественно правой частью наезд на левую боковую часть транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, остановившегося перед пересечением <адрес> и <адрес>, двигаясь первоначально по <адрес> со стороны <адрес>. В результате данного столкновения транспортное средство Volkswagen Jetta развернуло примерно на 90° по часовой стрелки, совершив наезд на бордюрный камень, а транспортное средство Honda Accord после данного столкновения также совершило наезд на бордюрный камень. Конечное положение рассматриваемых транспортных средств зафиксировано на схеме места ДТП и на фотографических изображениях с места ДТП.

Имеющиеся повреждения транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием водителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, за исключением повреждений подушки безопасности головной левой, подушки безопасности головной правой, обивки панели крыши.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет 458300рублей.

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, экономически нецелесообразно. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, наступила конструктивная гибель (полное уничтожение) транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №.

В данной связи, в порядке экспертной инициативы, экспертом были дополнительно решены два вопроса, не ставившиеся судом в определении о назначении экспертизы, но имеющие существенное значение (определение рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков).

Рыночная стоимость транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 512294,10 рублей, стоимость годных остатков ТС – 145761,37рублей.

Принимая во внимание, что данное заключение судебной экспертизы основано на полном исследовании всех имеющихся материалов дела, данное заключение сторонами не оспаривалось, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Первоначальное заключение судебной экспертизы не может быть принято судом во внимание, поскольку оно основано на неполном исследовании представленных доказательств, опровергается как отчетом представленным стороной истца, так и проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизой.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определение размера страховой выплаты регламентировано ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. "а", п. 2.1, ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что расчет страховой выплаты должен производиться по основаниям, указанным в пп. "а", п. 2.1, ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с полной гибелью имущества потерпевшего.

Учитывая, что "годные остатки" (узлы, агрегаты, детали) на сумму 145761,37рублей остались у истца, то есть он не утратил имущества и не понес расходов на эту сумму, при определении размера ущерба, данная сумма должна быть исключена из рыночной стоимости транспортного средства на момент аварии.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 366532,73рублей (512294,10руб. – 145761,37руб.).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие выплат со стороны страховщика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере366532,73рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 10000рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом на 97,76% от заявленных, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере9776рублей (10000рублейх 97,76%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить штраф до90000рублей, и взыскать его с ответчика в пользу истца. Взыскивая штраф в указанном размере суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате первоначальной автотехнической экспертизы в размере 35000рублей, а также повторной автотехнической экспертизы на сумму 47800рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (на 97,76% от заявленных), суд полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы как по оплате первоначальной автотехнической экспертизы в размере 34216рублей (35000х97,76%), так и по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в сумме 47897рублей 51коп. (48995х97,76%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 6963рубля 09копеек.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 366532,73рублей, расходы по оценке в размере9776рублей, штраф в размере 90000рублей, моральный вред в размере 3000рублей, расходы по оплате первоначальной судебной автотехнической экспертизы в размере34216рублей, расходы по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в сумме 47897рублей 51коп..

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме6963рублей 09копеек, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.