Решение № 12-41/2017 12-41/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2017

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 7 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 декабря 2017 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

11 января 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Ижевска УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 января 2018 года. Указывает, что корреспонденция для него направлялась по неверному адресу, в связи с чем, он был лишен права на обжалование в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 7 декабря 2016 года направлена ФИО1 25 января 2017 года по адресу: <адрес> и возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 16).

Указанное почтовое отправление вернулось на судебный участок №6 Ленинского района г.Ижевска УР 1 февраля 2017 года.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что почтовое отправление вернулось на судебный участок 1 февраля 2017 года, днем вступления в силу постановления мирового судьи следует считать 13 февраля 2017 года, с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день 11 февраля 2017 года.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 12 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции канцелярии судебного участка (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы им пропущен.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, отсутствуют.

Данный вывод судьи разделяю, он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о необходимости отмены определения судьи и удовлетворении ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, не подтверждается имеющимися материалами дела.

В частности, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 3), в качестве адреса регистрации и проживания ФИО1 указан адрес: <адрес>. Указанные процессуальные документы содержат подписи ФИО1, что позволяет прийти к выводу, что им они прочитаны, замечаний к их содержанию у него не имеется.

Более того, аналогичный адрес указан ФИО1 в ходатайстве о передаче автомобиля в управление его брату и не применении меры в виде административного задержания (л.д. 4).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров