Постановление № 5-3917/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-3917/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № по делу об административном правонарушении 23 июля 2021 года <адрес> Судья ФИО1 <адрес>-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью « ИнвестСтрой» находящегося по адресу: <адрес>, офис 409 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по <адрес> каб. 406 (здание ОВМ УМВД России по <адрес>) в результате проведенной проверки по указанию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» далее (ООО «ИнвестСтрой») выявлено нарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с иностранным гражданином <данные изъяты>, ФИО4, который осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в качестве водителя автомобиля, 03.04 2021 года направило уведомление о заключении трудового договора в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с нарушением установленного порядка оформления, указанном в приложении п. 6 № Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прошив и не пронумеровав данное уведомление, чем нарушен п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положение иностранных граждан в РФ. В судебном заседании законный представитель ООО «ИнвестСтрой» ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал. Заслушав ФИО5, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья ФИО1 пришел к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Согласно п. 6 Приложения N 9 к Приказу N 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Из материалов дела следует, что направленное ООО «ИинвестСтрой», уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует форме предусмотренной приложением № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ООО «ИнвестСтрой» доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4, (л.д. 26); копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 17); копией формы уведомления (л.д. 22). Действия ООО «ИнвестСтрой» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения в данном деле положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО2 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер. Совершенное юридическим лицом ООО «ИнвестСтрой» правонарушение по всем признакам относится к малозначительному. Так, в частности, в направленном юридическим лицом ООО «ИнвестСтрой» в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Уведомление направлено своевременно. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда ни правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, но также не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, совершенное правонарушение относится к малозначительным. Учитывая, что вменяемое юридическому лицу ООО «ИнвестСтрой» правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив юридическое лицо ООО «ИнвестСтрой» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ИнвестСтрой», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО2 <адрес> - Югры через Сургутский ФИО1. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «23»_июля__2021 г. Подлинный документ находится в деле № ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ Судья ФИО1 ______________________________ ФИО3 Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь ФИО2 __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ООО Инвестстрой (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |