Приговор № 1-6/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-6/2017

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут не явился к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, после чего проводил время по своему усмотрению, проживая у родственников в городе <адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в городе <адрес> и в последующем доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, желая отдохнуть от военной службы, он не прибыл на утреннее построение личного состава в войсковую часть №, куда был прикомандирован на время предварительного расследования по уголовному делу, по которому он являлся потерпевшим. В период незаконного нахождения вне части он проводил время по своему усмотрению, проживал у родителей в городе <адрес>, которым своё отсутствие в воинской части пояснял, что уволился с военной службы. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было. Никакого давления в связи с уголовным делом, где он был потерпевшим, на него никто не оказывал. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был задержан сотрудниками полиции в городе <адрес> и в последующем доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2, военнослужащий войсковой части №, на период предварительного следствия прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ к автомобильной роте войсковой части №.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М, начальника штаба войсковой части №, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, военнослужащий по контракту войсковой части №, на основании указания руководителя военного следственного по Благовещенскому гарнизону был прикомандирован для прохождения военной службы в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ от командира роты капитана Д ему стало известно, что ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. Попытки дозвониться до Савицкого результатов не принесли. Каких-либо жалоб на проблемы в семье либо на плохое состояние здоровья ФИО2 ему не высказывал и каких-либо рапортов на увольнение с военной службы не писал.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей С1 и Б в части периода уклонения Савицкого от военной службы аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля М Кроме того, из показаний свидетелей С1 и Б усматривается, что организованные командованием войсковой части № поиски Савицкого результатов не принесли. ФИО2 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжёлых жизненных ситуациях им ничего не сообщал. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объёме.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч, командира роты войсковой части №, усматривается, что его подчинённый <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был временно прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, на период предварительного следствия по уголовному делу, где ФИО2 проходил как потерпевший. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на службу в войсковую часть №. С этого же числа ФИО2 также не прибывал на службу и в войсковую часть №. ФИО2 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжёлых жизненных ситуациях ему не сообщал. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объёме.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля В в части прикомандирования Савицкого к войсковой части № и обеспечения его видами довольствия аналогичны показаниям свидетеля Ч

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Л, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, в связи с розыском военнослужащего ФИО2, им был осуществлён выезд к месту его регистрации по адресу: <адрес>, где во дворе дома он обнаружил и задержал ФИО2,, находящегося в розыске в связи с неявкой на службу. При задержании ФИО2 оказывал сопротивление и пытался скрыться. В дальнейшем ФИО2 был передан инспектору военной комендатуры Белогорского гарнизона Г

Как видно из показаний, исследованных в судебном заседании, свидетеля Г, инспектора военной комендатуры, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он забрал из отдела МВД России «Свободненский» задержанного сотрудниками полиции военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ФИО2, самовольно оставившего место службы, и доставил его в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Свидетель С2 - отец ФИО2 в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын Сергей, проходящий военную службу по контракту, проживал дома по месту их жительства в городе Свободном и помогал по хозяйству. Своё отсутствие на военной службе он объяснил ему и его супруге тем, что уволился из Вооружённых Сил РФ. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой позвонили с войсковой части, кто звонил он не помнит, и сообщили, что Сергей самовольно оставил часть и находится в розыске. Уговорить сына вернуться в войсковую часть не получилось. На уговоры сын пояснил, что не желает возвращаться обратно в часть, поскольку устал от военной службы и хочет отдохнуть. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ушёл в магазин и больше он его не видел. На плохое состояние здоровья и какие-либо проблемы ни он, ни его жена не жаловались и приезжать его не просили.

В судебном заседании свидетель С3 - мать ФИО2 дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля С2

Как следует из типового распорядка дня, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут.

Как усматривается из содержания копии послужного списка, приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на все виды обеспечения войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность «<данные изъяты>».

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть № и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся и за время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 уклонение от исполнения обязанностей военной службы прекратил только после вмешательства сотрудников правоохранительных органов, которым при задержании оказывал сопротивление и пытался скрыться.

С учётом приведенных данных о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Савицким преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савицкому назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Савицкому в виде наблюдения командования <данные изъяты>, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Савицкого по назначению на предварительном следствии в размере 3 300 рублей и в судебном заседании в размере 3 300 рублей, а всего в сумме 6 600 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо самостоятельно прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Донцов

.
.

.
.

.
.