Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-735/2017

Гражданское дело №2-735/2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующего в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Первоначально истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующего в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 24 декабря 2013 года ЗАО «Русский Строительный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рулей сроком по 30.11.2033г., процентная ставка за пользование кредитом - 12,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 24.12.2013г. - <данные изъяты> и подтверждается Отчетом об оценке №18712 от 18.11.2013г. составленным ООО «Вектра-Эксперт». Права Банка как залогодержателя силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных №14 от 14.04.2014г., права на закладную перешли к ОАО «Рязанская ипотечная корпорация», о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - 14.04.2014г. На основании договора купли-продажи закладных № от 14.11.2013г. права на закладную перешли к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав по закладной определена 12.05.2014г. Заемщик\залогодатель письмом от 12.05.2014г. был уведомлен ОАО «РИК» о переходе прав на закладную к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется отметка о получении. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, а ответчик систематически с 01.04.2015г. нарушал сроки платежей в погашении выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита. 12.07.2017 года ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако ответчик требование кредитора не исполнил. По состоянию на 12.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Рыночная стоимость недвижимого имущества согласно отчету №2974-СВ/17 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 03.08.2017г. составляет <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013г. в сумме <данные изъяты> - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 года сделана запись регистрации №№, условный номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии от представителя истца АО «АИЖК» ФИО2, действующей на основании доверенности поступило уточненное исковое заявление, в котором в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 года включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 <данные изъяты>. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Задолженность по основному долгу возникла с 01.02.2017г., задолженность по процентам за пользование кредитом возникла с 03.05.2017г., задолженность по пени на просроченный долг и просроченные проценты за пользование кредитом возникла с 01.03.2017г.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №№ от 24.12.2013г. в сумме 1 <данные изъяты> коп - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 года сделана запись регистрации №№, условный номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующего в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, <данные изъяты> в связи с чем суд, с согласия представителя истца находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 24 декабря 2013 года ЗАО «Русский Строительный Банк» и ФИО1 заключилиКредитный договор № №, согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.сроком возврата по 30.11.2033г, под процентную ставку за пользование кредитом - 12,90% годовых, а заемщик о а заемщики на 180 месяцевпредоставил заещикам кредит в размере редитный договор № 99-и. и: 4, выдан Центраьным ОВД г. бязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора, и размещаются на аккредитиве, при этом дата фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 2986.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу г.Рязань, ул.<адрес>, состоящей из 4 -х комнат, общей площадью 61,0 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Предмет залога был приобретен по договору купли-продажи квартиры от 24.12.2013г., согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика переходила: - квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 61,0 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: г.Рязань, ул<адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 24.12.2013г. - <данные изъяты> рублей (п. 2.5 Договора купли-продажи) и подтверждается Отчетом об оценке № 18712 от 18.11.2013г, составленным ООО «Вектра-Эксперт».

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных № 14 от 14.04.2014г., права на закладную перешли к ОАО «Рязанская ипотечная корпорация, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - 14.04.2014г.

На основании договора купли-продажи закладных № 01/15970-13-ф от 14.11.2013г. права на закладную перешли к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 5.12.2017г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») (государственный номер регистрации ипотеки 62-62-01/440/2013-213 от 26.12.2013г.), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав по закладной определена 12.05.2014г.

Заемщик/ залогодатель письмом от 12.05.2014г. был уведомлен ОАО «РИК» о переходе прав на закладную к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется отметка о получении на руки заемщиком.

Согласно п. 2.2.1 и 2.3.1. Кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2. и 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора №№ от 24.12.2013 года, ФИО1, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, систематически с 01.04.2015 нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 11.10.2017 г. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Данный расчет в части основной задолженности и процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривается. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных настоящим договором, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Установлено, что в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности 12.07.2017г. ответчику ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению со сроком погашения не позднее 25.07.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование кредитора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Согласно п. 2.4.4.2. Кредитного договора владелец закладной вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, полагаем возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета № 2974-СВ/17 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 03.08.2017г. рыночная стоимость квартиры, состоящей из 4 -х комнат, общей площадью 61,0 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.<адрес> составляет - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» «при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № 47316 от 02.10.2017 года, которую они просят взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующего в интересах Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №№ от 24.12.2013г. в сумме <данные изъяты> коп - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2013 года сделана запись регистрации №№, условный номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловов А.В.