Апелляционное определение № 33-26698/2025 33-2964/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-15

Рег. №... Судья: Богданова Н.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО6

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5, в котором, с учетом поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просил признать ответчика наследником, не принявшим наследство ФИО7 - ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, общей площадью 90,2 кв.м; включить в наследственную массу наследодателя ФИО8, умершей <дата>, указанных долей в праве собственности на жилой дом и права пользования земельным участком площадью 465 кв.м; признать право на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и право пользования земельным участком площадью 465 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником спорного жилого дома являлась ФИО9, которая завещала имущество ФИО8 и ФИО10 в равных долях. Наследство после ФИО11 в равных долях приняли: он и ФИО12, о чем выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО10 умерла <дата> не получив свидетельство о праве на наследство, и не удостоверив свои права. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №... установлено, что наследником ФИО10 является ФИО5 Вместе с тем каких-либо самостоятельных и обособленных наследственных дел, открытых к имуществу ФИО10 во взаимосвязи с открытым к имуществу наследодателя ФИО9 наследственным делом не имеется. ФИО11 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО9 - ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и право пользования земельным участком.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушал пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом; подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 1113, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Собственником жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, площадью 90,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 465 кв.м, на основании договора купли-продажи от <дата> являлась ФИО9, умершая <дата>.

Согласно сведениям РГИС и ЕГРН, земельный участок под домом в установленном законом порядке не сформирован, государственный кадастровый учет не прошел (ответ КИО Санкт-Петербурга от <дата>).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО11 и ФИО10

<дата> ФИО11 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного жилого дома, свидетельство о праве на наследство на другую ? долю жилого дома на дату <дата> выдано не было. ФИО10 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на спорный жилой дом не получала.

<дата> умерла ФИО10, <дата> умерла ФИО11.

После смерти ФИО11 наследникам по завещанию ФИО4 и ФИО12 оформлены свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано <дата>, право ФИО12 на ? долю – <дата>.

После смерти ФИО10 за оформлением наследственных прав обратился сын ФИО13, на имя которого <дата> оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: Луга, <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

<дата> ФИО13 умер. По данным реестра наследственных дел ЕИСН, наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось.

С <дата> ФИО13 состоял в браке с ФИО14 На дату смерти наследодатель и его супруга были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> ФИО14 умерла. С заявлением о принятии наследства на основании завещания к нотариусу обратилась ФИО5, на имя которой <дата> оформлены свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений с ФИО10, факта принятия наследства, признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, общей площадью 90,2 кв.м.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, решение Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО5 об установлении факта родственных отношений с ФИО10, факта принятия наследства, признании права на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Указанным апелляционным определением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, установлено, что после умершей <дата> ФИО9 наследство приняли ФИО11 и ФИО10, умершая <дата>; после умершей ФИО10 наследство принял ее сын ФИО13, умерший <дата>, фактически наследство после его смерти приняла супруга ФИО14, умершая <дата>, а после ее смерти - ФИО5 (в том числе ? долю в праве собственности на спорный жилой дом), что исключает возможность наследования ФИО4 после смерти ФИО10

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив представление сторонами в материалы дела доказательств с их совокупности, пришел к выводу, что наследственной массы ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, как и право пользования земельным участком не входили, поскольку после умершей ФИО9 указанную долю в праве собственности унаследовала в установленном законом порядке ФИО10, после ее смерти – ФИО13 (наследник первой очереди), после его смерти - ФИО14 (наследник первой очереди), а после ее смерти - ФИО5, что исключает возможность наследования ФИО11 после смерти ФИО10, а в последствии истцом, в связи с чем указал на отсутствие основании для признания ФИО5 не принявшей наследство, включения спорного имущества в наследственную массу наследодателя ФИО11, признания за ФИО4 права собственности и права пользования спорным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО15 наследство после смерти ФИО9 принято в полном объеме опровергаются материалами дела, поскольку в наследство после смерти ФИО9 в установленном законом порядке путем подачи заявлений нотариусу вступили два наследника ФИО15 и ФИО10 Сам по себе факт не получения ФИО10 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 наследственные права ФИО10 не умаляет, поскольку поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью.

Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО10 основанием, обосновывающим заявленные требования, не являются и фактически исходят из ошибочного толкования норм материального права, поскольку подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства, не исключающим возможность фактического принятия наследником наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ни ФИО10, принявшая наследство после смерти ФИО9, ни ФИО13, принявший наследство после смерти ФИО10, ни ФИО14, принявшая наследство после смерти ФИО13, ни ФИО5 принявшая наследство после смерти ФИО14 не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, не проживали в ней, не несли бремя содержания имущества, не высказывали притязаний в отношении спорного имущества, что по мнению истца свидетельствует о совершении данными лицами действий по фактическому отказу от прав на наследование данным имуществом и права собственности на принадлежащее имущество, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч. 1 ст. 236 ГК РФ). Право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

Таким образом, требование закона (ст. 236 ГК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование квартиры по назначении.

Судебная коллегия отмечает, что отказ от вещи должен отражать действительное волеизъявление собственника и не должен быть вынужденным или совершен по принуждению.

Само по себе факт бездействия собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

В свою очередь, заявляя об отказе ответчиком от наследственного имущества, истцом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт отказа ответчика от принадлежащего ему на праве собственности наследственного имущества не представлен.

Сведения о совершении активных действий ответчика, а также лиц, после которых ответчиком унаследовано спорное имущество, свидетельствующих об отказе от принадлежащего на праве собственности наследственного имущества, в частности об обращении к нотариусу, в органы государственной регистрации недвижимости с заявлением об отказе от права собственности на принадлежащее имущество, в связи с принятием наследства, отсутствуют.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 234 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку доказательств давностного владений спорным имуществом как своим собственным, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия указывает, что в целом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026