Решение № 2-1514/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1514/2018;)~М-1502/2018 М-1502/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, который составлен в виде расписки. По договору денежного займа истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал вернуть долг в указанный срок, однако ДД.ММ.ГГГГ он долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично погасил долг, просила взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, который составлен в виде расписки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в размере 180 000 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что выдача вышеуказанной расписки ответчиком истцу означает, что договор займа заключен в письменной форме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных именно на условиях договора займа. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику в долг, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. В расписке указаны время и условия получения ответчиком от истца денежных средств, сумма займа, которые являются существенными условиями для заключения договора займа, таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

Ответчик не оспаривал договор займа, не представил доказательства, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также ответчиком не были представлены доказательства о том, что долг возвращен истцу.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по договору займа в настоящее время составляет 110 000 рублей. Доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме 110000 рублей по указанной выше долговой расписке, ответчик суду не представил.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены обязательства по договору займа, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в указанных размерах соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления и участие в судебном заседание, сложившуюся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Э.А.Арсланова