Решение № 2-5791/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-6196/2023~М-3576/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей.

По договору займа заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в срок, заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться со дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «4ФИНАНС» по договору уступки прав уступило права требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 76 435 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма процентов – 58 243 рублей, комиссии – 525 рублей, сумма штрафных санкций – 2667 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 76 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,52 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданского кодекса РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом 23.06.2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (применимым к договорам заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «4ФИНАНС» и Ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 15 000 рублей сроком на 28 дней под 732,000%.

В соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма: договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон (п.3.1); проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п.3.2); если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга (п.5.2); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями Договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1).

Как установлено судом, между ответчиком и МКК «4ФИНАНС» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, который представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуру, возникающие между заемщиками и МКК «4ФИНАНС» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКК «4ФИНАНС» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования (цессии) по договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требований.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 723,48 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 58 243 рублей, комиссии – 525 рублей, сумма штрафов – 2667 рублей.

Из иска следует, что данная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, платежи не вносятся, то у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы займа с ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 71 723,48 рублей обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 723,48 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей сроком на 28 дней под 732,000%, еженедельными платежами в дни недели, когда выдан заём, в течение срока займа в еженедельно в сумме 5148 рублей (п.6 договора). Заем перечислен ответчику в этот же день заключения договора заёма -ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть возвращен через 28 дней после получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начинается по каждому еженедельному платежу со дня после установленного договором дня внесения еженедельного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 243 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198,65 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства составил 4 месяца 17 дней).

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа. При этом обстоятельств, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.