Приговор № 1-518/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-518/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Ткачева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/ гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/ ранее судимого:

-/дата обезличена/ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-/дата обезличена/ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут /дата обезличена/, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет» используя мобильное приложение «Телеграмм», в магазине по продаже наркотических средств «...» заказал вещество, содержащее в своем составе вещество –?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,87г., оплатив при этом сумму заказа на неустановленный счет путем перевода через приложение «Тинькофф» в размере 3 000 рублей, после чего ему поступило фотоизображение участка местности с указанием географических координат в районе /адрес обезличен/ где находится заказанное им наркотическое средство. /дата обезличена/ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 прибыл в район /адрес обезличен/ где в пне дерева обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился 1 бесцветный прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой не менее 0,87г., содержащее в своем составе вещество –?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также около указанного пня дерева, по вышеуказанному адресу, нашел пачку сигарет «Филипп Моррис» синего цвета, в которой находилось две сигареты и 1 прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета массой не менее 0,49г., содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые ФИО2 положил в найденную пачку сигарет «Филипп Моррис», то есть незаконно приобрел, а затем в тканевую сумку, которая была закреплена на раме его велосипеда, для личного потребления без цели сбыта. /дата обезличена/ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь у /адрес обезличен/ был задержан сотрудниками ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут /дата обезличена/ в присутствии двух понятых, в тканевой сумке, висевшей на раме велосипеда, и принадлежащей ФИО2 была обнаружена и изъята пачка сигарет «Филипп Моррис», внутри которой находились: полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,87г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, и полимерный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,49г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

__________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере, находясь по адресу: /адрес обезличен/ незаконно приобрел вещество массой, не менее 0,87г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, а также вещество, массой не менее 0,49г., содержащим в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые ФИО2 хранил в сумке, принадлежащей ему, без цели сбыта для личного потребления (т.1, л.д. 5).

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 16 часов 00 минут он находился недалеко от /адрес обезличен/. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) при осмотре места происшествия. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции направился к месту, где был проведен осмотр места происшествия по адресу: /адрес обезличен/ где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал как он, в качестве второго представителя общественности (понятого). В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия как он говорил ранее присутствовал он, второй представитель общественности (понятой), сотрудник полиции и на сколько он понял задержанный, который представился как ФИО2. С участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности дознавателем был обнаружен велосипед зеленого цвета марку, которого в настоящее время он не помнит, но со слов ФИО2 он понял, что это его велосипед, на котором была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находилась пачка сигарет «Филипп Моррис». Открыв пачку сигарет, дознавателем было обнаружено две сигареты, 1 зип-пакет с белым веществом, а также 1 зип-пакет с коричневым веществом внутри. Данная пачка сигарет, а также 2 зип-пакета были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был снабжен пояснительным текстом и подписью участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что это за зип-пакеты ФИО2 В,Г. на сколько он помнит, что-то пояснил, но что именно он не помнит. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий документ, все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало (т.1, л.д. 103-105).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она состоит в должности дознавателя ОД на ТО ОП /адрес обезличен/. /дата обезличена/ года в 07 часов 20 минут она заступила на суточное дежурство. В дневное время суток /дата обезличена/ примерно в 16 часов ей поступил звонок от оперативного дежурного, в ходе которого он ей сообщил о совершенном преступлении, а именно об обнаружении наркотического средства по адресу: /адрес обезличен/. После звонка оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: /адрес обезличен/. По прибытию на место от сотрудников ППСП ей стало известно, что ими был обнаружен мужчина на велосипеде, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. После вопроса имеются ли у него при себе, предметы или вещества, изъятые или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, мужчина заметно занервничал, после чего начал хвататься за свой велосипед и попытался скрыться. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место личность мужчины была установлена им оказался ФИО2 /дата обезличена/ г.р. По вышеуказанному адресу, ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием двух понятых, а также с участием – ФИО2, участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, а также разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия рядом с /адрес обезличен/ на грунтовой поверхности был обнаружен велосипед зеленого цвета, на раме, которого была прикреплена черная тканевая сумка, внутри которой была обнаружена пачка сигарет «Филипп Морис», внутри которой находилось 2 сигареты, 1 зип-пакет с белым веществом внутри, а также 1 зип-пакет с коричневыми веществом, содержимое сумки было изъято и помещено в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На ее вопрос, что содержится в изъятой пачке сигарет «Филипп Морис», ФИО2 пояснил, что указанную пачку нашел и что ему принадлежит, только 1 зип-пакет, который он заранее положил в вышеуказанную пачку. По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с протоколом, каких либо замечаний или уточнений от участвующих лиц не поступило. После составления протокола осмотра происшествия, она направилась в отдел полиции ОП /номер обезличен/ УМВД России по городу Ростову-на-Дону (т.1, л.д. 131-133).

-показаниями свидетеля ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского .... /дата обезличена/ им совместно с полицейским водителем ... ФИО 5 осуществлялось патрулирование на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений на маршруте ПА /номер обезличен/. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут они находились по адресу /адрес обезличен/ где им был замечен ранее неизвестный гражданин на велосипеде, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим они подошли к данному лицу представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Затем они попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился как ФИО2 /дата обезличена/ года рождения. Вышеуказанный мужчина имел признаки опьянения, а именно нарушенная координация движений, невнятная речь, зрачки глаз не реагировали на свет. После чего данному гражданину был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 начал заметно нервничать, хвататься за велосипед и попытался скрыться. После чего было принято решение, вызвать следственно-оперативную группу. После чего, они совершили звонок в дежурную часть и сообщили о данном факте. По приезду на место следственно-оперативной группы дознавателем ФИО 2, был поставлен протокол осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, в ходе которого, в черной тканевой сумке, расположенной на раме велосипеда ФИО2 была обнаружена пачка из под сигарет «Филип Морис», внутри которой находилось 2 зип-пакета с веществом внутри и две сигареты, вышеуказанное содержимое было изъято и помещено в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Более ничего изъято не было. На вопрос дознавателя, что содержится в изъятой пачки сигарет «Филипп Морис», ФИО2 пояснил, что указанную пачку нашел и что ему принадлежит только 1 зип-пакет, который он заранее положил в вышеуказанную пачку. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомлялись с ним, каких либо замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего следственно-оперативная группа уехала в отдел полиции № ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а ФИО2 был доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону расположенный по адресу: /адрес обезличен/ по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. По приезду в ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Затем /дата обезличена/ оперативным дежурным ДЧ ОП /номер обезличен/ ОРП на ТО ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе личного досмотра из левого карма трико надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» синего цвета с прозрачным чехлом, который был помещен в полимерный пакет-файл горловина которого была скреплена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписались участвующие лица. Кроме того ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался (т.1, л.д. 140-142).

-аналогичными показаниями свидетеля полицейского ППСП УМВД Р. по г. Ростову-на-Дону УМВД России ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 143-145).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/, согласно которому в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут в присутствии двух понятых, был произведен досмотр ФИО2 в ходе которого из левого кармана трико надетых на нем был обнаружен и изъят телефон «Редми», корпусе синего цвета в прозрачном чехле. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и помещен в прозрачный канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписью участвующих лиц (т. 1, л.д. 11-14).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 0,85г. (объект /номер обезличен/), изъятое /дата обезличена/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса данного вещества составляла 0,87 г (объект /номер обезличен/). Пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,44г. (объект /номер обезличен/) изъятое /дата обезличена/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/ содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Первоначальная масса данного вещества составляла 0,49г. (объект /номер обезличен/) (т. 1, л.д. 117-121).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрен велосипед зеленого цвета, расположенный на грунтовой поверхности рядом с /адрес обезличен/ При осмотре велосипеда обнаружена тканевая сумка черного цвета, при открытии которой была обнаружена пачка сигарет «Филипп Моррис», внутри которой было обнаружено 2 сигареты, 1 зип-пакет с белым веществом, 1 зип-пакет с коричневым веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны пояснительной биркой (т.1, л.д. 6-10).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрен участок почвы, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Предметом осмотра является местность с внешней почвой по указанному адресу на котором расположены два срубленных пня от стволов деревьев. ФИО2, пояснил, что именно на этом участке местности, внутри пня в котором имеются отверстия, где он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «Соль», а также ФИО2 пояснил, что на этом же участке местности, около указанного пня, он обнаружил пачку сигарет «Филипп Морррис», в которой находился полимерный зип-пакет с веществом внутри (т.1, л.д. 44-46).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В главном меню обнаружен ярлык мобильного приложения «Telegram», при открытии которого, на момент осмотра, обнаружены чаты с предложением о покупке наркотических средств у абонентов под никнеймами ...», которые не имеют абонентского номера. В чат-ботах никнеймы «...», предлагают пользователю абонентского номера приобрести наркотические вещества. Даты сообщений отсутствуют. При открытии галереи обнаружены фотоизображения с предположительными местами закладок наркотических средств (т.1, л.д. 134-136).

-вещественным доказательством: мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д. 137-138, 139).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое /дата обезличена/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, остаточной массой 0,83 г, а также содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, изъятое /дата обезличена/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес обезличен/, остаточной массой 0,39г. (т.1, л.д. 146-149, 150-152, 153).

__________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО 3 и ФИО 5., принимавших участие в задержании ФИО2, следует, что /дата обезличена/ ими по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан передвигавшийся на велосипеде ФИО2, который пытался скрыться, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в черной тканевой сумке, расположенной на раме велосипеда ФИО2 была обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой находились 2 зип-пакета с веществом внутри. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятые у ФИО2 вещества являются наркотическими, а размер одного из них соответствует крупному.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания. Как следует из представленных доказательств, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО2 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом прошел незначительный промежуток времени между поднятием закладки и задержанием, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотических средств. В связи с чем, он был лишен возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

_____________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него ... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, содержание под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2:

-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период его задержания в качестве подозреваемого с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

-на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Вещественные доказательства по уголовному делу находящееся в камере хранения ОП /номер обезличен/ УМВД России по г.Ростову-на-Дону: наркотические средства, остаточной массой 0,83г., 0,39г.., - оставить храниться по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; мобильный телефон, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: