Решение № 12-54/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Мировым судьей установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, полагал его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что в зале судебного заседания ему не разъяснены права, а также нарушено его право на защиту, поскольку переданные им суду медицинские документы, свидетельствующие о наличии ряда заболеваний требующих лечения, к материалам дела приобщены не были. Кроме этого, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен в этот же день тем же составом суда. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники, отвечающие за соблюдение требований административного надзора на рабочем месте отсутствовали, по этой причине он не смог написать заявление о смене места жительства, однако он поставил в известность инспектора по надзору К.А. о том, что по состоянию здоровья вынужден проживать у своей матери.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из <адрес> после операции, в связи с чем, находился у матери по <адрес> в <адрес>. Возможности известить сотрудников полиции о смене места жительства по телефону у него не было, так как телефон был разряжен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в тот же день, жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении освобождающегося ФИО1, установлен административный надзор, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИООП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М.С., свидетельствует о том, что состоящий под административным надзором ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты>.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о не разъяснении заявителю его прав в процессе производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом, в котором воспроизведено содержание данных статей, заявитель ознакомлен под подпись.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 18).

Ссылки в жалобе на то, что к материалам дела не приобщены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, не могут быть приняты во внимание. Ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов ФИО1 не заявлял, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении одним составом суда двух дел об административном правонарушении в отношении ФИО1, настоящее дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о наличии у него уважительных причин отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> по месту жительства в судебном заседании подтверждения не нашли.

При рассмотрении данного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доказательств того, что у ФИО1 были уважительные причины отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> по избранному месту жительства и он предпринимал меры по извещению инспектора ГОАН о их наличии не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы апелляционной жалобы ФИО1 не обоснованными.

Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-54/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№