Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 25.07.2017 года дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании аванса по несостоявшейся сделке

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму переданную в качестве аванса в размере 270 000 рублей (двести семьдесят тысяч) рублей. Требования свои истица мотивирует тем, что 21 апреля 2016 года между ФИО4 и ответчицей ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.03.2016 года за ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого ответчица по доверенности ФИО5 обязалась продать на праве собственности принадлежащую ФИО1 вышеуказанную квартиру за 590 000 рублей. Истицей в счет покупки квартиры был внесена денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 21 апреля 2016 года было составлено письменное соглашение о задатке, согласно которого ответчица ФИО5 получила денежную сумму за продаваемую квартиру в размере 200 000 рублей, при этом в случае отказа покупателя от покупки квартиры деньги в сумме 200 000 рублей остаются у продавца; в случае отказа продавца от продажи квартиры деньги в сумме 200 000 рублей продавец обязуется вернуть в двойном размере, что составляет 400 000 рублей. Положения закона о задатке истице никто не объяснял и не разъяснял, истице не знакомо понятие задатка и неизвестно, что обозначает задаток. Истица подписала документы на приобретению квартиры, документы были изготовлены заранее в агентстве недвижимости, где ей пояснили при передаче денег, что переданная денежная сумму за квартиру в размере 200 000 рублей рассматривается сторонами не иначе как часть переданной денежной суммы за квартиру - аванс. 21 апреля 2016 года была составлена расписка о получении ФИО5 как представителем ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за продаваемую квартиру. Все переговоры по приобретению - покупки квартиры велись только с доверенным лицом ФИО5 и именно ей передавались денежные средства в размере 200 000 рублей, собственника квартиры ФИО1 истица никогда не видела. Квартира по вышеуказанному адресу продавалась через Агентство недвижимости «Кузбасс риэлт» (Общество с ограниченной ответственностью «Мост-М» ) и именно агентство и готовило все документы по покупке квартиры. 28 июня 2016 года к истице обратился генеральный директор Агентства недвижимости «Кузбасс риэлт» (Общество с ограниченной ответственностью «Мост-М») и сообщил, что необходимо передать ему еще часть денежных средств за приобретаемую в дальнейшем квартиру по вышеуказанному адресу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, которые он обязуется передать представителю по доверенности ФИО5.

28 июня 2016 года был заключен Договор поручения на передачу средств собственнику жилья при приобретении недвижимости, согласно которого генеральный директор Агентства недвижимости «Кузбасс риэлт» (Общество с ограниченной ответственностью «Мост-М» ) ФИО2 получил от истицы денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей и обязался передать собственнику приобретаемой для Заказчика квартиры, из которых со слов ФИО5, следует что она получила денежные средства от ФИО2 в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, при этом прояснила, что 90 000 (девяносто тысяч) рублей она получила наличными, а 20 000 (двадцать тысяч) рублей она должна была ему по договору как представителю фирмы.

Своих обязательств по продаже квартиры ни ответчица ФИО5, ни собственник квартиры ФИО1 не выполнили, поскольку не подготовили правоустанавливающие документы на квартиру для заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира по адресу: <адрес>, приобреталась истицей за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была продана в апреле 2016 года, до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Истица уточняла у ФИО5 дату оформления документов на квартиру, истица вселилась в квартиру по <адрес> и проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и переживала по поводу оформления документов на квартиру, торопила ответчицу ФИО5

Ответчик ФИО5 обязалась вернуть истице денежные средства в размере 310 000 рублей сразу после продажи квартиры, однако до настоящего времени деньги не вернула (л.д.3-6).

Истец ФИО4 в судебном заседание просила удовлетворить ее уточненные требования, пояснив в судебном заседании, что цену иска она уменьшила до 270 000 рублей с учетом того, что она четыре месяца прожила в квартире по адресу: <адрес> считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы на 20 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что переданные ей от истицы денежные средства в размере 200 000 рублей и от ООО «Мост-М» в размере 90 000 рублей она оставила у себя, так как собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 был ранее ей должен указанную денежную сумму.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мост-М» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

21 апреля 2016 года между истицей ФИО4 и ответчицей ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.03.2016 года за ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого ответчица по доверенности ФИО5 обязалась продать на праве собственности принадлежащую ФИО1 вышеуказанную квартиру за 590 000 рублей (л.д.11).

21 апреля 2016 года было составлено письменное соглашение о задатке, согласно которого ответчица ФИО5 получила денежную сумму за продаваемую квартиру в размере 200 000 рублей, при этом в случае отказа покупателя от покупки квартиры деньги в сумме 200 000 рублей остаются у продавца; в случае отказа продавца от продажи квартиры деньги в сумме 200 000 рублей продавец обязуется вернуть в двойном размере (л.д.12).

Факт выдачи доверенности ФИО1 ФИО5 от 29.03.2016 года подтверждается ответом на запрос нотариуса от 16.05.2017 года (л.д.15-16).

Из предоставленного ответа на запрос суда и выписке из ЕГРП следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 с 06.12.2016 года (л.д.85,103).

Согласно предоставленной истицей распиской от 28.06.2016 года ФИО5 получила денежную сумму за продаваемую квартиру в размере 90 000 рублей от АН «Кузбасс риэлт» (ООО «Мост-М») (л.д.107), переданные 28.06.2016 года истицей АН «Кузбасс риэлт» (ООО «Мост-М») на основании договора поручения на передачу денежных средств собственнику жилья при приобретении недвижимости (л.д.106).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Расписка от 21.04.2016 года, написанная ФИО5, также как и предварительный договор от 21.04.2016 года и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора, предусмотренных статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно срок заключения основного договора купли-продажи.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, то что ответчица переданные ей от истицы и третьего лица денежную сумму в размере 290 000 рублей собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 не передавала, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма, соглашению о задатке и расписке от 28.06.2016 года является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу денежные средства в сумме 290 000 рублей возвращены не были, истица в добровольном порядке снизила взыскиваемую сумму до 270 000 рублей, таким образом, сумма 270 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 5 900 рублей, оплаченные на основании чека-ордера от 20.03.2017 года (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму переданную в качестве аванса в размере 270 000 рублей (двести семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 5 900 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: Попов А.А.