Приговор № 1-78/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Ершова А.Б.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 00.00.0000, находясь в квартире ..., в ответ на правомерное требование - полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности, прибывшего по заявке ФИО3 о нарушении порядка по указанному адресу и избиении несовершеннолетнего, о прекращении противоправных действий и требование проследовать в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для дальнейших разбирательств, умышленно укусила его правую руку, причинив П1 осаднение лучевой поверхности в верхней трети правого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные действия следствием расценены, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

ФИО2, в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевший П1, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и квалификация её действий по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

Назначая наказание ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт то, что данное преступление ФИО2 совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, имеет двух малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает размер ежемесячного заработка ФИО2 в 30 тысяч рублей и её кредитные обязательства.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимой, а за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 316, 317, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья