Решение № 2-2419/2025 2-2419/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2419/2025

Дело № 2-2419/2025

27RS0001-01-2025-001871-13-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица, ответчика администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска – ФИО3, МБУ г. Хабаровска «Восток» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 663 900 руб., расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 11000 руб., расходов на оплату госпошлины 18 498 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес> было повреждено его ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №, в результате наезда на участок дороги покрытый гололедом (накатом). ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия. Несмотря на соблюдение водителем ФИО2 ПДД РФ. Из-за гололеда на проезжей части управление ТС было потеряно, что привело к неконтролируемому заносу ТС на полосу встречного движения, и столкновению с двигавшемся во встречном направлении ТС Ниссан НВ200 Ванетт, г.р.з. №.

Согласно заключению ООО «Союз Независимых Оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 1 106 600 руб., с учетом износа – 513 000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП 830 100 руб., стоимость годных остатков – 166 200 руб., сумма затрат на восстановление поврежденного ТС Тойота Королла ФИО5, г.р.з. В043КА28 в связи с полученными повреждениями составляет 569 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ <адрес> «Восток», в качестве третьих лиц ФИО2, администрация <адрес>, ФИО9, САО «ВСК».

В судебное заседание третье лицо ФИО9, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске, указав, что у ФИО2 отсутствовала возможность избежать ДТП, поскольку дорожное полотно было покрыто снежным накатом, гололедом, при этом водитель двигался с небольшой скоростью.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что ехала по <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 40 км/ч, но не более 60 км/ч. На дороге была наледь, колея, размер которой указать не смогла. Она остановилась на светофоре, на перекрестке с <адрес>, после чего продолжила движение, внезапно автомобиль потерял управление, выехал на встречную полосу и совершил столкновение в ТС, идущим во встречном направлении.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Указав, что для осуществления зимнего содержания, в том числе автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> заключило с МБУ <адрес> «Восток» муниципальный контракт, предметом которого являлось содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в <адрес>, в том числе по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения. В зимний период по обеспечению безопасного проезда по дорогам города путем применения противогололедных реагентов и различных инертных материалов, используемых для борьбы с зимней скользкостью, механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, в том числе посыпке противогололедными материалами и реагентами, уборке снежных валов с обочин; по круглосуточному дежурству механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульной снегоочистке. Водитель не соблюдал п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с фонарным столбом.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ <адрес> «Восток» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что учреждением был произведен комплекс мероприятий по посыпке дорожного полотна пескосоляной смесью, снежный накат на дороге допустим.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ТС Ниссан Ноте, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 час. водитель ФИО2 управляя ТС Ниссан Ноте, г.р.з. № в <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд гололед в результате чего допустила выезд на встречную полос движения, где столкнулась с автомобилем Ниссан НВ200 Ванетт, г.р.з. №.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Ноте, г.р.з. № получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя оптика, задний бампер, задняя правая дверь, передняя правая дверь, заднее правое крыло, переднее правой крыло, скрытые повреждения.

Определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с не выполнением обязанности по страхованию автогражданской ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно рапорту, инспектором ГАИ зафиксировано, что на дорожном покрытии имеется гололед, снежный накат.

Из объяснений ФИО9 следует, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Ниссан НВ 200, г.р.з. № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, г.р.з. № и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: бампера переднего, решетки радиатора, капота, оптики лавой передней, крыло левое переднее, колесо левое переднее, дверь левая задняя, крыло левое заднее, бампер задний, скрытые повреждения, фара туманная левая передняя, рычаг левый передний, брызговик задний левый, брызговик левый передний.

Из объяснений ФИО2 следует, что она управляла ТС Ниссан Ноте, г.р.з. № по адресу <адрес>, наехала на скользкий участок дороги, в связи с чем автомобиль вынесло на встречную полосу движения, и произошло столкновение с автомобилем Ниссан НВ200, г.р.з. №. В результате столкновения поврежден бампер передний, капот, передние фары, правое крыло двери.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация <адрес>.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> заключено с МБУ <адрес> «Восток» соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «<адрес>» МБУ <адрес> «Восток» на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «<адрес>» в 2025 и плановый период 2026 и 2027 г.г. субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому заданию, в состав работ по содержанию входят: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р; погрузка и вывоз снега в специально отведённые места, заготовка и приобретение противогололедных материалов в достаточном количестве (песок, ПСС, противогололедный материал (реагент), тех.соль, гранодиорит и др.), в соответствии с требованиями нормативного документа ОДН 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Требования к противогололедным материалам» и техническими условиями заказчика на ПГМ (раздел IV. Требования к противогололедным материалам); распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей части улиц согласно кратности посыпки в снежные дни и бесснежные дни. Посыпка противогололедными материалами производится не на всей протяженности проезжей части улиц, а в местах наиболее опасных (спуски, подъемы, узкие участки улиц, остановки общественного транспорта, перекрестки, пешеходные переходы, путепроводные развязки); регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (дорог частного сектора); обслуживание без хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и местам складируемого снега (снегосвалки или полигоны); организация работы по сопровождению механизированных колонн экипажами ОГИБДД УВД по <адрес> по очистке снега с проезжей части улиц; предоставление информации по эвакуации незаконно припаркованных транспортных средств мешающих движению механизированных колонн при уборке снега с проезжей части улиц города; закрытиеотверстий водопропускных труб, решеток ливнеприемных колодцев осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб и ливнеприемников от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; обеспечение сохранности зеленых насаждений при выполнении работ по вывозу снега с прибордюрной зоны и сталкивания снега на прилегающей свободной территории; в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения устанавливать на улично-дорожной сети города информационные дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства <адрес> от <адрес> до автодороги «Восток» входит в этот перечень.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно рапорту, составленному инспектором ГАИ по <адрес>, на участке дороги в районе <адрес>, имеется гололед, снежный накат.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 33078, менее 0,3, а также перед участками дорог с уплотненным снежным покровом (пункт 5.2.17 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как видно из материалов дела, МБУ <адрес> «Восток» проводились работы по <адрес>, посыпка пескосоляной смесью, сгребание снега, расчистка дорог от снега, уширение проезжей части, сгребание и подметание дорог, очистка от наката, очистка переходов, остановок в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается путевыми листами и отчетами о выполнении муниципального задания за февраль 2025 г.

Претензий по выполнению работ со стороны Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, не имелось. Доказательств, подтверждающих бездействие подрядчика, не представлено.

Согласно фотоматериалам, видеофайлам, имеющимся в материалах дела, дорожное полотно очищено, частично имеется уплотненный снежный покров.

Согласно 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, скорость должна быть выбрана водителем не только с учетом установленных ограничений, но и исходя из субъективных данных (психофизических данных) водителя, его навыков по управлению транспортным средством, что позволит ему контролировать дорожную ситуацию.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, видеофайлов и обстоятельств дела следует причинно-следственная связь между причинением ущерба автомобилю в результате ДТП и действиями водителя ФИО2, избравшей скорость движения своего автомобиля, не позволявшую ей постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства.

Как видно из представленных фотоматериалов, дорожное покрытие по <адрес> очищено от снега, местами на дорожном покрытии имеется уплотненный снежный накат.

Из видеозаписи видно, что проезжая часть имеет уплотненный снежный накат, водитель ФИО2 после остановки автомобиля перед светофором при пересечении <адрес> с <адрес>, после загорания зеленого сигнала светофора, продолжила движение, на всем протяжении следования до места ДТП, двигаясь по уплотненному снежному накату, ФИО2 набранную скорость транспортного средства не снижала, в результате чего, ТС потеряло сцепление с дорогой и совершило выезд на полосу встречного движения и столкновение с ТС Ниссан Ванетт, двигавшемся во встречном направлении.

Само по себе наличие на проезжей части частичного уплотненного снежного покрова не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом ДТП, произошедшем на данном участке дороги.

ДТП произошло зимой, в темное время суток, дорога освещена уличными приборами освещения, при хорошей видимости, указанное позволяло истцу оценить дорожную ситуацию и снизить скорость своего транспортного средства вплоть до остановки.

Доказательств того, что обнаружение опасности в виде наличия на дорожном полотне зимней скользкости, укатанного снега, было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено, и в материалах дела не содержится, также отсутствуют в материалах дела доказательства существования причинно-следственной связи между действиями подрядчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по соглашению, и произошедшим ДТП.

Таким образом, совокупность изложенных сведений позволяет суду сделать вывод, что действия водителя ФИО2 в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебный расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 23.06.2025.