Приговор № 1-74/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 17 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Михайлюковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего С.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетних детей, имеющего образование 3 класса, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марковский совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, у него, в марте 2017 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, он находясь во дворе <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей попросил ранее незнакомого ему П. не посвящая того в свои преступные намерения, зарегистрировать на имя последнего банковскую карту в отделении «Сбербанк» <адрес>. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, П. получив от того денежные средства в сумме 1000 рублей, направился в отделение «Сбербанк» <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрировал на свое имя банковскую карту <номер> и передал ее в пользование ФИО2 с пин-кодом к данной карте, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 разместил не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2112», 2009 года выпуска, на интернет-сайте «Авито» в Белгородской области, с указанием стоимости 75000 рублей и своих контактных номеров <номер> и <номер>.

<дата>, в 18 часов 29 минут, на абонентский <номер>, находящийся в пользовании ФИО2, поступил звонок от ранее неизвестного ему С., проживающего в <адрес> Белгородской области, который интересовался по поводу автомобиля, указанного в объявлении ФИО1

После чего ФИО1, <дата>, заранее не собираясь выполнять намерения о продаже автомобиля, заключил устное соглашение о продаже несуществующего автомобиля «ВАЗ-2112» и предложил потерпевшему С. внести предоплату за указанный автомобиль, на что последний согласился и, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с. Серетино, <адрес>, <дата> в 19 часов 20 минут с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» <номер> посредством мобильного телефона с абонентским номером <номер> перечислил на счет абонентского номера <номер>, находящегося в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение потерпевшего С., путем предоставления ложной информации, предложил последнему перевести на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» <номер> денежные средства в сумме 1500 рублей в счет предоплаты, на что тот, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 согласился и перечислил в этот же вечер в 19 часов 38 минут указанную сумму через отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая вводить в заблуждение С. попросил внести денежные средства в сумме 27 000 рублей в качестве аванса, на что последний, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1. также согласился и при помощи банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в 21 час 57 минут перевел на номер банковской карты <номер> свои денежные средства в сумме 27 000 рублей, всего перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 29500 рублей.

После чего данные денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие С., были обналичены ФИО1 в банкомате <номер> по адресу: <адрес>, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похищены Марковским, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Марковским заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего С. и государственного обвинителя. Подсудимый Марковский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Действия Марковского суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Марковским совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении Марковскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марковского, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марковского, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного(л.д.178,179); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Характеризуется Марковский по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным – положительно (л.д.169, 170), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.173), ранее к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушения общественного порядка, не привлекался(л.д.170).

Учитывая, что Марковским совершено преступление средней тяжести впервые, молодой возраст подсудимого(21 год), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Марковского и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего С., который не настаивает на строгом наказании подсудимому, пояснив, что имущественный ущерб подсудимым ему возмещен добровольно, а также принесены извинения, в связи с чем он не имеет к подсудимому претензий материального характера, суд считает, что исправление Марковского возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ по которым Марковский не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- фотография, детализация телефонных соединений, подлежат хранению при уголовном деле;

- бейсболка, подлежит возврату законному владельцу ФИО1;

- банковская карта <номер>, переданная на ответственное хранение С., подлежит оставлению у законного владельца С.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Исаев С.А.. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320(триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- фотографию, детализацию телефонных соединений, - хранить при уголовном деле;

- бейсболку, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- банковскую карту <номер>, - оставить у законного владельца С.

Вознаграждение адвоката Исаева С.А. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья