Апелляционное определение № 33-25645/2025 от 2 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

УИД 78RS0№...-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

ФИО1,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования <...>. удовлетворены частично.

<дата><...>. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от <дата>.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба <...> возвращена.

В частной жалобе <...> просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование этого заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд указал порядок обжалования судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31 октября 2023 года N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением ст.237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст.243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст.46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, подача апелляционной жалобы на заочное решение суда возможна исключительно после рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения, поданного в установленный законом срок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2024 года N 18-КГ24-258-К4).

Поскольку сведений о том, что судом рассмотрено заявление об отмене заочного решения в представленных в материалах отсутствует, оснований для принятия апелляционной жалобы <...>. у суда не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025