Решение № 2-1044/2016 2-19/2017 2-19/2017(2-1044/2016;)~М-1052/2016 М-1052/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1044/2016

Дело №2-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с указанным иском, указывая, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации прокуратурой Мелекесского района выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию «Мелекесский район», в связи с нарушением муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад «Рябинушка» с. Сабакаево, Мелекесского района Ульяновской области (далее – МДОУ детский сад «Рябинушка») исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказания услуг в рамках муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров. Проверкой установлено, что бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МДОУ детский сад «Рябинушка» осуществляет финансовое управление муниципального образования «Мелекесский район». 07.11.2014 МДОУ детский сад «Рябинушка», в лице заведующей ФИО1, заключило муниципальный контракт № 4 с ООО ***» на оказание услуг по капитальному ремонту (благоустройство) детского сада на сумму 2 586 451,15 рублей. По данному муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.05.2015. Предусмотренные муниципальным контрактом работы подрядчиком выполнены были в полном объеме, что подтверждается актами приемки № 1 от 20.04.2015, № 2 от 27.04.2015, № 3 от 04.05.2015, № 4 от 29.05.2015, №№, 5,6,7,8,9,10,11,12,13 от 01.07.2015. В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных бюджетному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Также п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса. Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. В соответствии с п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В свою очередь, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). На 2014 год лимиты бюджетных обязательств на исполнение муниципальной программы «Модернизация системы дошкольного образования МО «Мелекесский район» для всех дошкольных образований были утверждены в размере 3 779, 0 тыс.руб. В июле месяце 2014 года указанный размер лимитных обязательств был доведен до детского сада «Рябинушка» и в этом же месяце 2014 года увеличен на 1 154,0 тыс. руб. Таким образом, по состоянию на 01.08.2014 на ремонтные мероприятия (благоустройство) детскому саду утверждены лимиты в общем объеме 4 933,0 тыс. руб. Однако 03.10.2014 года лимиты бюджетных обязательств детскому саду «Рябинушка» на исполнение муниципальной программы были уменьшены на 1 980 000 рублей, а 03.11.2014 - еще сокращены на 2 402 000 рублей. Таким образом, к моменту заключения муниципального контракта № 4 от 07.11.2014 на выполнение работ по благоустройству детского сада у заказчика в лице МДОУ детский сад «Рябинушка» имелись лимиты бюджетных обязательств в размере 182 900 рублей. В 2015 год лимиты бюджетных обязательств на выполнение ремонтных работ детского сада «Рябинушка» были установлены и доведены до образовательного учреждения в размере только 100 000 рублей. Затем, в течение 2015 года лимиты неоднократно увеличивались и в общей сумме составили 1 119 452,11 рублей, которые заказчиком были выплачены подрядчику ООО «Веспа». Таким образом, действия заведующей детским садом «Рябинушка» ФИО1, направленные на принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Заказчик, не имея достаточного финансирования на оплату муниципального контракта № 7 от 07.11.2014 по благоустройству детского сада, своевременно не выполнил свои обязательства, в результате чего перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 1 389 999 рублей 04 копейки, которая длительное время не погашалась. В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 в пользу ООО «ВЕСПА» с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рябинушка» с. Сабакаево взыскана задолженность по муниципальному контракту № 4 от 07.11.2014 в сумме 1 389 999 рублей 04 копейки – основного долга, а также взыскана неустойка в размере 70 831 руб.62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 608 рублей 31 коп. Во исполнение решения суда в мае 2016 заказчик оплатил подрядчику основной долг в сумме 1 389 999,04 рублей, а также дополнительно в пользу ООО «***» возместил понесенные подрядчиком затраты на судебные тяжбы. Так, платежным поручением №*** от 19.05.2016 детский сад «Рябинушка» перечислил ООО «Веспа» 27 608,31 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины по исполнительному листу от 25.01.2016, выданному Арбитражным судом Ульяновской области. Кроме этого, платежным поручением №*** от 19.05.2016 в пользу подрядчика заказчик выплатил 70 831,62 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку). Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, администрация МО «***», возместив подрядчику вред, причиненный в результате незаконных действий, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом. Приказом начальника отдела образования администрации МО «Мелекесский район» 2 № от 10.01.1999 года ФИО1 назначена на должность заведующей детским садом «Рябинушка». В соответствии с приказом начальника управления образования № 70 от 31.05.2016 ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Согласно п.п. «г» п. 9 трудового договора, заключенного и.о. начальника отдела образования МО «Мелекесский район» ФИО2 с заведующей детским садом «Рябинушка» ФИО1, руководитель детского сада обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Подпунктом «д» пункта 9 трудового договора руководитель детского сада обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения. Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование «Мелекесский район». В данном случае, вред, причиненный подрядчикам в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования «Мелекесский район» и у прокурора, согласно ст. 45 ГПК РФ, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу муниципального образования МО «Мелекесский район» оплаченные ООО «***» неустойку в размере 70 831 руб.62 коп., госпошлину в сумме 27 608 руб. 51 коп., а всего в сумме 98 439 рублей 93 копейки, перечислив на счет – 40№***, ИНН - №*** (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), Отделение Ульяновск г.Ульяновск, УФК по Ульяновской области (Финансовое управление администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, л/с <***>).

В судебном заседании помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Нагорный А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 13 января 2014 года Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области приняла постановление № 16 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 годы». На реализацию данной программы в указанном постановлении было предусмотрено финансирование денежных средств из бюджета муниципального образования «Мелекесский район» на 2014 год в сумме 12773,011 тыс. руб., на 2015 год - в сумме 17085,819 тыс. руб. В 2014 году детский сад «Рябинушка» требовал капитального ремонта. Прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области в адрес Отдела образования и Главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области были направлены представления с требованиями о скорейшем проведении капитального ремонта и благоустройстве детского сада, чем и была вызвана необходимость в фактически неотложном проведении работ по его капитальному ремонту и благоустройству. Весной 2014 года совместно со специалистами и начальником Отдела образования она занималась подготовкой документов для ремонта детского сада и документов для вступления в программу софинансирования по Соглашению № 329 между Министерством образования и науки Ульяновской области и Администрацией МО «Мелекесский район» о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования «Мелекесский район» на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы «развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы. В период с февраля по май 2014 года готовились сметы и проект для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту детского сада. Однако с 14.07.2014 в Отделе образования ей было дано указание временно приостановить работу детского сада. В сентябре 2014 года Отделом образования Мелекесского района ей было дано поручение готовить документы для проведения открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) детского сада «Рябинушка». Подготовкой документов она занималась вместе с главным бухгалтером детского сада, специалистами Отдела образования и отдела планирования, размещения муниципального заказа и тарифообразования Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Организатором торгов согласно аукционной документации являлась Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Непосредственно проведением аукциона занимался отдел планирования, размещения муниципального заказа и тарифообразования Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Статья 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает конкурсную документацию, необходимую для проведения аукциона. Помимо этого, отдел планирования, размещения муниципального заказа и тарифообразования Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области запросил у нее дополнительные документы, без которых проведение аукциона невозможно. Одним из таких документов было Уведомление о том, что на момент подачи заявки 03.10.2014 денежные средства в размере 3095791 руб., предназначенные на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) детского сада «Рябинушка» заложены в бюджет МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Данное уведомление было подписано не только ею, но еще и начальником Отдела образования, директором МКУ «Централизованная бухгалтерия МОО МО «Мелекесский район» и согласовано начальником финансового управления МО «Мелекесский район». Таким образом, данное уведомление являлось фактически гарантией оплаты аукциона, а принятая Администрацией МО «Мелекесский район» муниципальная программа и заключенное с Министерством Образования Ульяновской области Соглашение № 329, накладывало на ответственных сотрудников Администрации обязанность по внесению в бюджеты 2014-2015 годов денежных средств на их реализацию. Тем более в исковом заявлении указано, что по состоянию на 01.08.2014 на ремонтные мероприятия (благоустройство) детскому саду утверждены лимиты в общем объеме 4933 тыс. руб., которых было больше чем достаточно для проведения аукциона. Данные лимиты согласно материалам дела, не менялись вплоть до 3 ноября 2014 года. В соответствии с представленным решением Совета депутатов МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 11.12.2013 № 6/28 «О бюджете МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014 год, на подпрограмму «Развитие дошкольного образования в МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 годы» были заложены денежные средства в объеме 3779 тыс. руб. Согласно решению Совета депутатов МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 10.10.2014 № 17/106 «О внесении изменений в решение Совета депутатов МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 11.12.2013 № 6/28 «О бюджете МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014 год (с изменениями от 30.04.2014 № 11/54), на подпрограмму «Развитие дошкольного образования в МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 годы» были заложены денежные средства уже в размере 5433 тыс. руб., то есть они были увеличены в октябре 2014 года. Однако в исковом заявлении указано, что якобы 03.10.2014 г. лимиты бюджетных обязательств детскому саду были уменьшены! Решением Совета депутатов МО «Мелекесский район» Ульяновской области от № 22/139 «О внесении изменений в решение Совета депутатов МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 16.12.2014 № 19/121 «О бюджете МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2015 год, на подпрограмму «Развитие дошкольного образования в МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 годы» были заложены денежные средства в сумме 2190 тыс. руб. То есть и в 2015 году в бюджет были заложены денежные средства на оплату аукциона. Хотя в исковом заявлении указано обратное, что не соответствует действительности. Считает факт наличия в бюджете Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области 2014 и 2015 годов денежных средств на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного образования в МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 годы», является установленным и доказанным. В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения на нее ответственности за причинение вреда, необходимо доказать как минимум ее вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также наличие прямого действительного ущерба. Вины ответчицы в причинении вреда, причинно-следственной связи между моими действиями и наступившими последствиями, а также наличия прямого действительного ущерба, при рассмотрении данного дела установлено не было. Аукцион был проведен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и в частности с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Статья 36 указанного закона, не позволяла отменить определение поставщика, статьи 54, 70 не давали возможности отказаться от заключения контракта по результатам проведения аукциона. Сам муниципальный контракт был заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2014, условия контракта изменить невозможно, так как сам контракт этого не предусматривал, так же как и право на его расторжение. Данных прав не предусматривала и статья 95 указанного закона. Согласно исковому заявлению, 03.10.2014 лимиты бюджетных обязательств детскому саду «Рябинушка» на исполнение муниципальной программы были уменьшены на 1980000 рублей, а 03.11.2014 - еще сокращены на 2402000 рублей. В 2015 году лимиты бюджетных обязательств на выполнение ремонтных работ детского сада «Рябинушка» были установлены в размере только 100000 рублей. Однако указанные доводы полностью не соответствуют вышеуказанным решениям Совета депутатов об утверждении бюджетов МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014 и 2015 года. Также не доказанными остались те обстоятельства, что уведомления об изменении бюджетных ассигнований от 03.10.2014 и 03.11.2014 были доведены до детского сада «Рябинушка», и в частности до ответчицы. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ее вины и причинно-следственной связи между ее действиями и указанными в исковом заявлениями последствиями не имеется. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Прокуратуры к ней просит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /ст.56 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба, причиненного бюджету муниципального образования МО «Мелекесский район» Ульяновской области прокурор ссылается на то, что ответчик, не имея достаточного финансирования на оплату муниципального контракта №7 от 07.11.2014 г. по благоустройству детского сада, своевременно не выполнил свои обязательства, в результате чего перед подрядчиком образовалась задолженность 1389 999 руб., которая длительное время не погашалась.

Между тем, по мнению суда, предоставленных прокурором доказательств не достаточно для формирования вывода об обоснованности исковых требований.

С 10.01.1999 г. ФИО1 была назначена на должность заведующей детским садом «Рябинушка» с. Сабакаево. 24.05.2013 г. с нею был заключен трудовой договор, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 10.01.1999 г. Договор заключен на неопределенный срок. 31.05.2016 г. приказом №70-л/с ФИО1 была уволена с должности заведующей детским садом по собственному желанию.

07.11.2014 г. между МДОУ ДС «Рябинушка» с. Сабакаево в лице заведующей ФИО1 и ООО «Веспа» был заключен муниципальный контракт №*** о выполнении работ по капитальному ремонту (благоустройству) МДОУ ДС «Рябинушка» ***, согласно локальной сметы №№***, дефектной ведомости и проектной документации, которые являются неотъемлемой частью контракта. Цена муниципального контракиа составила 2586451 руб. 15 коп. Источник финансирования: бюджет МО «Мелекесский район» Ульяновской области в рамках долгосрочной целевой программы развитие дошкольного образования МО «Мелекесский район» Ульяновской области на 2014-2018 г.г. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и на протяжении всего действия настоящего контракта изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п.2.4 настоящей статьи: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%.

Согласно локальной сметы №ЛС-02-01-05 сметная стоимость работ составила 3095791 руб. 36 коп. Распорядителем (получателем) бюджетных средств является Отдел образования администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области. По данному муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.05.2015. Предусмотренные муниципальным контрактом работы подрядчиком выполнены были в полном объеме, что подтверждается актами приемки № 1 от 20.04.2015, № 2 от 27.04.2015, № 3 от 04.05.2015, № 4 от 29.05.2015, №№, 5,6,7,8,9,10,11,12,13 от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 в пользу ООО «***» с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рябинушка» с. Сабакаево взыскана задолженность по муниципальному контракту № 4 от 07.11.2014 в сумме 1 389 999 рублей 04 копейки – основного долга, а также взыскана неустойка в размере 70 831 руб.62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 608 рублей 31 коп. Во исполнение решения суда в мае 2016 заказчик оплатил подрядчику основной долг в сумме 1 389 999,04 рублей, а также дополнительно в пользу ООО «Веста» возместил понесенные подрядчиком затраты на судебные тяжбы. Так, платежным поручением №*** от 19.05.2016 детский сад «Рябинушка» перечислил ООО «Веспа» 27 608,31 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины по исполнительному листу от 25.01.2016, выданному Арбитражным судом Ульяновской области. Кроме этого, платежным поручением №*** от 19.05.2016 в пользу подрядчика заказчик выплатил 70 831,62 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку).

Истец указывает на тот факт, что местному бюджету причинен вред в результате действий ответчика.

В соответствии с п.1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 26.04.2007 года) бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному ) учреждению (централизованной бухгалтерии);формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п.3 ст.219 БК РФ).

Суду не представлены доказательства в подтверждение того, что вред администрации МО «Мелекесский район» причинен в результате незаконных действий руководителя бюджетного учреждения ФИО1

Суду прокурором не представлено доказательств того, что на момент проведения аукциона ФИО1 знала о сокращении бюджетных ассигнований. Её обязанность по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, закрепленная в трудовом договоре, сама по себе не давала ей указанной информации. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил доводы истца о наличии у ответчика сведений о сокращении бюджетных ассигнований. Суду прокурором не представлено доказательств того, что имелись основания с 07.11.2014 по апрель 2015 года для принятия мер по сокращению объемов выполняемых ООО «***» в соответствии с контрактом работ. Более того, прокурор

указывает на то, что в течение 2015 года лимиты бюджетных ассигнований неоднократно увеличивались, а в итоге задолженность перед ООО «***» вообще была погашена. Размер задолженности детского сада с.Сабакаево «Рябинушка» перед ООО «***», необходимость работ, их объемы и качество сторонами не оспаривались.

Пояснения ответчицы, подтверждающие противоположные доводы основаны на имеющимся в материалах дела уведомлении о том, что на момент подачи заявки 03.10.2014 денежные средства в размере 3095791 руб., предназначенные на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) детского сада «Рябинушка» заложены в бюджет МО «Мелекесский район» Ульяновской области, подписанное ответчицей, начальником Отдела образования, директором МКУ «Централизованная бухгалтерия МОО МО «Мелекесский район» и согласовано начальником финансового управления МО «Мелекесский район».

Суд не принимает во внимание доводы прокурора о нарушениях Федерального закона №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных при заключении анализируемого муниципального контракта, т.к. соответствие последнего требованиям закона проверялось и установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 по делу № А72-16656/2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.01.2017.

Судья И.А.Рыбаков