Решение № 12-247/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 08 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Армянской ССР, проживающего в <адрес>, неработающего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за повторный в течение года проезд перекрестка в нарушение п. 6.13 ПДД РФ на запрещающий красный сигнал светофора на автомобиле «Тойота Присус», г.р.з. Х067МВ25 в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного. ФИО2 пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 ПДД РФ на разрешающий сигнал светофора, в соответствии с п.6.13 ПДД РФ, после чего руководствовался п. 13.7 ПДД РФ, закончил маневр, что не образует в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела защитник жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что согласно видеозаписи с видеорегистратора видно, как ФИО2 пересек стоп-линию за разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего ожидал возможности завершить маневр поворота, затем руководствовался требованиями п. 13.7 ПДД РФ, закончил маневр поворота налево.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Исходя из пояснений ФИО2, его защитника, в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из положений п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Горизонтальная разметка 1.12 Приложения № ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Как видно из материалов дела и просмотренных при рассмотрении жалобы записи с видеорегистратора, фотоснимков, предоставленной должностным лицом записи с видеокамеры, водитель автомобиля «Тойота Присус», г.р.з. Х067МВ25 ФИО2 в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался по ул. ФИО3 со стороны <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, при выполнении маневра поворота налево на <адрес> в <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложения № ПДД РФ (стоп-линию), предоставив преимущество в движении транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, пересек границы перекрестка с <адрес>, начав поворот налево на запрещающий красный сигнал светофора.

Ссылка в жалобе на положения п.13.7 Правил дорожного движения РФ не состоятельна, так как на перекрестке перед светофором, расположенным на пути следования водителя ФИО2, имеется стоп-линия, он обязан был руководствоваться сигналами каждого светофора. Выезд на перекресток на красный сигнал светофора в данном случае для него был запрещен.

Начав движение на запрещающий красный сигнал светофора, пересекая проезжую часть <адрес> в <адрес> при повороте на указанную улицу, ФИО2 обязан был руководствоваться в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД РФ сигналами каждого светофора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются состоятельными, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ учтены в должной мере, обоснованно мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение годичного срока), срок давности привлечении к административной ответственности не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров