Апелляционное постановление № 22-683/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 4/17-46/2025

Судья Демьянов А.Е. Дело № 22-683/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Варфоломеева И.А.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пчелинцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>,

заменено неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2024 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 3 дня на лишение свободы сроком 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника Пчелинцева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Филиал по Фрунзенскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 19 августа 2024 года на учет и разъяснения 20 августа 2024 года порядка и условий отбывания наказания, а также получения предписания для трудоустройства в <данные изъяты> в течение 5 дней без уважительных причин не явился на работу, а также уклонился от явки в инспекцию 26 августа 2024 года, за что ему 31 августа 2024 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также после получения 4 сентября 2024 года предписания для трудоустройства в <данные изъяты> и принятия на работу с 17 сентября 2024 года ФИО1 с 15 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года без уважительных причин не являлся на работу, за что 5 ноября 2024 года уволен за прогулы, за что ему 4 декабря 2024 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на наличие 4 малолетних детей, объективных причин отсутствия намерения отбывать наказание в виде исправительных работ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с п.п. «а,б,г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.

Из представленных документов следует, что ФИО1 после получения 20 августа 2024 года предписания для трудоустройства в <данные изъяты> в течение 5 дней без уважительных причин туда не явился, а также уклонился от явки в инспекцию 26 августа 2024 года, за что ему 31 августа 2024 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также после получения 4 сентября 2024 года предписания для трудоустройства в <данные изъяты> и принятия на работу с 17 сентября 2024 года ФИО1 с 15 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года без уважительных причин на работу не выходил, в связи с чем 5 ноября 2024 года уволен за прогулы, за что ему 4 декабря 2024 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того, 15 января 2025 года ФИО1 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему 21 января 2025 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для не явки в течение 5 дней для трудоустройства, для не выхода на работу, для не явки в уголовно-исполнительную инспекцию следует из объяснений самого осужденного ФИО1, пояснившего, в том числе в суде, об отсутствии у него намерения отбывать наказание в виде исправительных работ, несогласие с размером заработной платы не освобождает осужденного от отбывания наказания и претерпевания установленных государством ограничений, утрата паспорта не препятствовала ФИО1 явиться в <данные изъяты>, о чем свидетельствует его последующее трудоустройство в <данные изъяты>, болезненное состояние осужденного в качестве причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ничем не подтверждено, неофициальная занятость уважительным основанием к этому также не является.

Указанные осужденным причины допущенных нарушений не являются уважительными, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой, неоднократность и продолжительность допущенных нарушений, продолжение их допуска после предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания свидетельствуют об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, что последним самостоятельно подтверждено.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, ввиду правильного установления допущения им нарушений порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных всеми пунктами ч.1 ст.46 УИК РФ.

Характер и обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствуют об их значительности.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, следование осужденного в исправительное учреждение под конвоем и взятие того под стражу в зале суда в указанных целях надлежащим образом судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, сведения о наличии малолетних детей у осужденного учтены при назначении наказания, что следует из приговора.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин