Решение № 2-1189/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБЩЕСТВО и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. со сроком пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом <данные изъяты> % годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил - кредит перечислен на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №.

Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, стоимостью 1 700 000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчиками допущены нарушения по погашению основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного займа, уплате причитающихся процентов за пользование займом, а также иных сумм, предусмотренных Договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени, не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 704 478,85 руб., в том числе: 666 625,46 руб. - задолженность по основному долгу; 35 017,21 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 2 407,65 руб. - пени по процентам; 428,53 руб. - пени по основному долгу.

Истец акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОБЩЕСТВО и ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 478,85 руб., в том числе: 666 625,46 руб. - задолженность по основному долгу; 35 017,21 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 2 407,65 руб. - пени по процентам; 428,53 руб. - пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру по <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ДОМ.РФ» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, в настоящее время ответчиками принимаются активные действия по погашению задолженности и вхождения в график платежей, ими было оплачено 100 000 руб. Основания по которым ответчики не вносили платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору отпали, они оба работает, имеют стабильный заработок и способны оплачивать ежемесячные платежи. Полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, приобретенную в том числе и на средства материнского капитала не имеется, как и не имеется оснований для досрочного расторжения кредитного договора, срок исполнения которого наступает только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3-его лица ООО «Независимая экспертиза в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОБЩЕСТВО и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в сумме 1 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по <адрес> состоящего из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, стоимостью 1 700 000 руб., кадастровый номер объекта: № (п.п. 1.1.1, 1.1.2, п.1.2 договора займа).

Согласно п.п. 1.1.3.5 договора займа на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7 314 руб. (п.п. 1.1.4 кредитного договора).

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях займа.

Свои обязательства по договору кредитором исполнены, и кредит в сумме 1 100 000 рублей был перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, согласно представленному расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не оплачивали.

Требования истца об уплате просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период.

Пункт 3.1.1 договора займа предусматривает, за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений п.п. 3.1.9.1 и 3.1.9.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении сороков возврата части - 1 займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сороков уплаты начисленных за пользование частью-1 займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пункты 5.4 и 5.5 договора займа предусматривают, что при нарушении сороков возврата части -2 займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сороков уплаты начисленных за пользование частью-2 займа процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 договора займа предусмотрено право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и в других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиками были приняты, однако, обязательства по ним ФИО2 и ФИО3 исполнялись несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 704 478,85 руб., в том числе: 666 625,46 руб. - задолженность по основному долгу; 35 017,21 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 2 407,65 руб. - пени по процентам; 428,53 руб. - пени по основному долгу.

Проверив представленные расчеты, суд, находит их верными, т.к. в них отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов (л.д. №).

Возражений по расчету ответчиками не представлено.

Поскольку в нарушение требований договора займа заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по займу и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в размере 704 478,85 руб., при этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, согласно которой судом выносится решение по заявленным истцом требованиям, а истец настаивает на рассмотрении требований в пределах ранее заявленных, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками в счет оплаты задолженности внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. Однако, данные суммы на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не влияют и могут быть учтены в дальнейшем при исполнении решения суда, т.к. до вынесения судом решения договор займа расторгнут не был.

Из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в первоначально установленный график платежей по договору займа не вошли, имеется задолженность как по просроченной основной задолженности в размере 25 536,19 руб., так и процентам за пользование займом в размере 34 547,70 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ (более ПЕРИОД ) нарушают свои обязательства по возврату как суммы основного долга, так и уплаты процентов, следовательно, истец вправе требовать досрочного расторжения договора займа, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как полагает представитель ответчицы не имеется.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3.1 пункта 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «об ипотеке» (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 1.4 договора займа, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является акционерное общество «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущем владельцем (л.д. №).

Согласно п. 5 закладной предметом ипотеки является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 1 700 000 руб., что подтверждается разделом 5 Закладной.

В соответствии с п.п. 4.4.4 п. 4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно разделу закладной «Отметки о смене владельца закладной» владельцем закладной является открытое акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2

На указанное жилое помещение зарегистрировано обременение ООО «КРЭДО-Финанс» в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены суд учитывает следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Из заключения составленного ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 1 373 000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит, т.к. экспертиза была проведена на основании определения суда, вопрос о назначении экспертизы разрешался по ходатайству представителя ответчицы ФИО1 и с ее участием. Само заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 1 098 400 руб.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности 704 478,85 руб. составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости предмета ипотека, а период просрочки исполнения обязательств составляет более ПЕРИОД .

Таким образом, указанных выше оснований по которым не может быть обращено взыскание на заложенную квартиру по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 22 244,79 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Также с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизы, размер которых составляет, согласно представленному ООО «Независимая экспертиза» счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 478,85 руб., в том числе: 666 625,46 руб. - задолженность по основному долгу; 35 017,21 руб. - начисленные проценты за пользование займом; 2 407,65 руб. - пени по процентам; 428,53 руб. - пени по основному долгу, а также расходы по госпошлине в сумме 22 244,79 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путём продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 1 098 400 руб., способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы за производство экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ