Решение № 2-482/2018 2-482/2018 (2-8391/2017;) ~ М-8386/2017 2-8391/2017 М-8386/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-482/2018

№ 2-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ООО «УКЖФ «Южная» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» об обязании не чинить препятсвия в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ООО «УКЖФ «Южная», указав, что он является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с .... Собственником остальных 3/4 долей является ответчик ФИО3 Ответчик ФИО3 препятствует истцу в осуществлении права пользования указанным жилым помещением путем отказа в посещении жилого помещения, а также проживания в нем, сменила замки на входной двери, ключи истцу не предоставляет. С ФИО3 в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее мать ФИО7, дочь ФИО5, внук ФИО8 Ответчик ФИО3 и проживающие с ней лица оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги не производят, имеется задолженность. Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8 являются родственниками ФИО3, зарегистрированы и проживают в спорной квартире неправомерно. Поскольку ФИО1 вселиться в жилое помещение и пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение не может, ФИО3 и проживающие с ней лица пользуются долей истца, в связи с чем обязаны выплатить истцу компенсацию.

На основании изложенного, просил с учетом уточнений обязать ФИО3 предоставить доступ и выдать ключи от дверей ФИО1 в квартиру N по адресу: .... Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 доступ к инженерным коммуникациям и приборам учета потребления водоснабжения, газоснабжения и электричества, находящимися в квартире N по адресу: .... Прекратить право пользования, выселить и снять с регистрационного учета ФИО7, ФИО5, ФИО8 Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире N по адресу: ... между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности, а именно ФИО1 в размере 1/4 доли от всех расходов, а ФИО3 – 3/4 доли. Обязать ООО «УКЖФ «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире N по адресу: ... ФИО1 и ФИО3 Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 как законного представителя ФИО8 компенсацию за пользование 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... сумме 84000 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 как законного представителя ФИО8 убытки за оценку стоимости аренды квартиры, находящейся по адресу: ... сумме 8142 рубля. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО5 как законного представителя ФИО8 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4250 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, представитель третьего лица ООО «УКЖФ «Южная» ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО5, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Собственником 3/4 долей в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит предоставить доступ в спорную квартиру и выдать ключи от входной двери, а также предоставить доступ к инженерным коммуникациям и приборам учета потребления водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в спорной квартире. Вселяться в спорное жилое помещение он не намерен.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец не имеет намерения проживать в спорной квартире.

Таким образом, обеспечение свободного доступа истца в квартиру, в которой проживают ответчики, путем передачи ключей от входной двери, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав лица, проживающего в спорном жилом помещении. В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» ФИО7 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... ..., ФИО5 – ..., ФИО8 – .... С указанного времени они были вселены в спорное жилое помещение. Все они являются членами семьи собственника ФИО3, проживают в спорном жилом помещении с ее согласия.

Право собственности истца ФИО1 на 1/4 долю указанного жилого помещения возникло ....

Учитывая, что ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8 вселены в спорное жилое помещение до момента возникновения у истца ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, проживают в нем как члены семьи другого собственника, оснований для удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета суд не находит.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, не достигнуто. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги согласно принадлежащим собственникам долям.

Из материалов дела следует, что ООО «УКЖФ «Южная» на основании договора оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома N по ....

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном своей доле в праве собственности.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, обязав управляющую организацию заключить с истцом и ответчиком ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения, пропорционально их долям в праве общей собственности, с выдачей соответствующих платежных документов.

В своем исковом заявлении истец со ссылкой на нормы статьи 247 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию, указывая, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, он фактически лишен права пользования частью квартиры в размере своей доли, в связи с чем имеет право на компенсацию.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанная компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в собственности которого 1/4 доля спорной квартиры находится с ..., с ... предпринимал попытки реализовать свои правомочия собственника в отношении принадлежащей ему доли жилого помещения в части фактического его использования.

Так, в ... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Решением ... районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. При этом, суд исходил из того, что у ФИО1 отсутствуют намерения проживать в спорной квартире, а также недоказанности им нуждаемости в предоставлении спорной квартиры для проживания в связи с обеспеченностью жильем. Решение суда вступило в законную силу ....

Названное судебное постановление в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем установленные им обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Факт невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, указанным выше, тогда как фактическое использование спорного имущества другим сособственником и членами его семьи подтверждено сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с доводом истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды жилого помещения с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматриваются, ответчиком не предлагались.

Согласно представленной истцом ценовой информацией N от ..., составленной ..., рыночная стоимость 1 кв.м. арендной платы с ... по ... составляет ... в месяц.

Истец в своем расчете просит взыскать с ответчиков арендную плату за использование принадлежащей ему 1/4 доли в ... по ... за период с ... по ... в размере 84000 рублей.

С указанным расчетом суд не соглашается.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежной компенсации в размере 68299,78 рублей из расчета с даты вступления в законную силу решения суда об отказе ФИО1 во вселении и определении порядка пользования спорной квартирой - с ... по ... и рыночной стоимости 1 кв.м. арендной платы ... в месяц с учетом права собственности истца на 1/4 долю квартиры, т.е. ... = 68299,78 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца составляли 84000 рублей. Требования судом удовлетворены частично в сумме 68299,78 рублей. Таким образом, в процентном отношении часть удовлетворенных требований составляет 68299,78 рублей х 100% : 84000 = 81,3%.

Истцом были также понесены расходы по оценке стоимости аренды квартиры в сумме 8142 рубля, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6619,45 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4250 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в сумме 3455,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... согласно принадлежащим собственникам долям в праве собственности на жилое помещение, соответственно ФИО1 1/4 доли, ФИО3 3/4 доли.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – квартиру N в доме N по ..., с учетом приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, а именно на ФИО1 1/4 доли, ФИО3 3/4 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру N в доме N по ..., исходя из причитающихся на каждого доли общей площади жилого помещения, а именно на ФИО1 1/4 доли, ФИО3 3/4 доли.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 63066 рублей 08 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 6112,19 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3190,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Судья: Данилова С.М.