Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> общей площадью 47 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке в квартире зарегистрирован ФИО2

Решением мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: ФИО3 в пользование выделена комната площадью 11 кв.м, ФИО2 – комната площадью 16,2 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная и туалет.

Ссылаясь на неисполнение решения мирового судьи, чинение препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ее в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя адвоката по ордеру ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО3 имеет намерение проживать в спорной квартире после решения суда. В указанной квартире истец проживала до 2006 года пока не устроилась на работу в <адрес>, где на праве общей долевой собственности имеет неблагоустроенное жилое помещение. С ответчиком конфликтовать не собирается, хочет проживать в квартире в <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что с истцом находится в конфликтных отношениях после смерти его супруги – матери истца. Неоднократно предлагал ФИО3 выкупить ее долю в квартире, чтобы она смогла улучшить свои жилищные условия, на что получал отказ. Если суд обяжет, то готов передать истцу ключи от квартиры и не будет чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого.

Решением мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: ФИО3 в пользование выделена комната площадью 11 кв.м, ФИО2 – комната площадью 16,2 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная и туалет.

Несмотря на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и решением мирового судьи определен порядок пользования указанным жилым помещением долевыми собственниками, ФИО3 до настоящего времени ключей от квартиры не имеет, свободный доступ в жилое помещение для нее ограничен, то есть со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше указанные нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении и возложении на ФИО2 обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>. и не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.