Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, увеличив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в ее пользу 78810 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что 11.12.2016 года по вине ответчика в квартире истца произошло затопление, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб на указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что действительно по ее вине произошло затопление квартиры истца, однако сумму ущерба считает чрезмерно завышенной, просит предоставить рассрочку, так как она не работает, поскольку осуществляет уход за престарелой матерью, требующей посторонний уход.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.07.1997 г.

Ответчик является собственником квартиры № в данном жилом доме, которая находится над квартирой истца.

Согласно акта №98 от 03.03.2017 года составленного ГУПС УК Нахимовского района, комиссией был зафиксирован факт бытового залива квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № №, а также зафиксированы последствия залива. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с суммой ущерба судом была назначена судебная оценочно-товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ВСС-14 от 30.05.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры <адрес> произошедшего 11.12.2016 года составляет 78810 рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда нет, экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, являются полными и обоснованными, не носят характера вероятности либо условности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 78810 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2237 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав предоставленные ответчиком доказательства, учитывая материальное положение ответчика, которая не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом матерью ФИО4, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 материальный ущерб в размере 78810 рублей, судебные расходы в размере 2237 рублей, а всего 81047 рублей.

Предоставить ФИО2 ФИО13 рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячными платежами в размере 3377 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко