Апелляционное постановление № 22-1805/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/1-30/2025

Председательствующий Дело №

по делу ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 сентября 2025 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куценко А.Г.

осужденного П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного П. на постановление <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым

П., родившемуся <Дата> в <адрес>,

- осужденному <Дата> приговором <адрес> суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> суда от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывния наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Куценко А.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный П. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №51, ст.43, ч.4.1 ст.79, ч.4 ст.80, ст.93 УК РФ, указывает об отсутствии индивидуального подхода при разрешении его ходатайства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении. Им отбыта значительная часть наказания, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, специальности, востребованные на рынке труда, к труду относится добросовестно, его поведение является стабильным, на профилактическом учете не состоит, твердо встал на путь исправления и сделал для себя соответствующие выводы. С представителями администрации всегда вежлив. Считает, что судом не принята во внимание позиция администрации ФКУ №, которая поддержала его ходатайство, а также заключение психолога о целесообразности удовлетворения ходатайства. Судом не принято во внимание, что его мать нуждается в его помощи, моральной и нравственной поддержке, что подтверждается справкой и информацией из * Считает, что им представлены убедительные данные, свидетельствующие о его исправлении, в целом его поведение является стабильным, препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Болотов А.Б. указывает, что за весь период отбывания наказания П. имеет 6 поощрений и 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, содержится в обычных условиях содержания. Обращает внимание, что осужденным было допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует о недостаточной степени исправления осужденного. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, П. отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> за особо тяжкое преступление. Установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что П. <Дата> прибыл в ФКУ № УФСИН России по <адрес> из ФКУ № УФСИН России по <адрес>. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет одно взыскание за нарушение режима содержания, которое погашено в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории учреждения, участвует в работах без оплаты труда, в культурно-массовых мероприятиях, занятия по социально-правовой подготовке осужденных и общие собрания осужденных отряда посещает регулярно. Обучался при ФКУ № имеет профессию портного, не трудоустроен в связи с пенсионным возрастом. С представителями администрации вежлив, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по характеру спокойный. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, назначенное судом наказание считает справедливым. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Исполнительный лист погасил в полном объеме. Социально-полезные связи поддерживает путем почтовой переписки, получения посылок (передач), длительных свиданий.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалоб осужденного, суд верно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие как 6 поощрений, полученных в период <Дата>, так и 1 взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, полученного <Дата>, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.

Получение осужденным П. поощрений, отсутствие действующих взысканий, обучение, получение профессии, погашение исковых требований, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание социально-полезных связей, свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении, и о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания П. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного П. об условно-досрочном освобождении. Как верно указал суд в постановлении, семейное положение осужденного, состояние здоровья его родственников не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении П., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес>

Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина