Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018 ~ М-1522/2018 М-1522/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2289/2018

№ 2-2289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

представителя ГУ УПФ по Первореченскому району ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 16.10.2015 ФИО2 обратилась в учреждение с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка - ФИО8 Ответчик собственноручно указала в заявлении, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, умышленных преступлений против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена. В связи с отсутствием на тот момент информации об основаниях для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, истцом было принято решение № 825 от 09.11.2015 о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №. Впоследствии ответчиком были поданы заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала от 30.03.2016 в сумме 20 000 руб. и от 20.07.2016 в сумме 25 000 руб., которые 13.05.2016 и 29.08.2016, соответственно, ей перечислены на расчетный счет. В дальнейшем в ГУ – УПФ из органа опеки и попечительства поступили сведения о том, что на основании решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.09.2009 ответчик лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, а также о предоставлении единовременных выплат, ответчику было достоверно известно о лишении её родительских прав в отношении двоих детей. Вместе с тем, данный факт ею был скрыт. Следовательно, ответчик утратила право на получение и распоряжение материнский капиталом в 2009 году и полученная ею сумма единовременных выплат в размере 45 000 руб. является неосновательным обогащением. Просит суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 10.11.2015, выданный на имя ФИО2 недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. и обязать ее возвратить государственный сертификат серии № от 10.11.2015 в ГУ – УПФ РФ по Первореченского района г. Владивостока.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца полностью согласилась, пояснив, что у неё фактически четверо детей. Сыновья <данные изъяты>, в отношении которых она лишена родительских прав, проживают с её старшей дочерью. В данный момент она проживает с четвертый ребенком, в связи с чем полагала, что поскольку в отношении четвертого ребенка она не лишена родительских прав, то имеет право получить государственный сертификат на материнский капитал и единовременные выплаты по нему. Поскольку в данный момент выяснилось, что она не имеет такого право, то согласна с заявленными требованиями. Последствия признания иска ей ясны и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 2, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчик указала о наличии у нее троих детей, скрыв факт лишения родительских прав в отношении двоих старших детей.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Материалами дела установлено, что ответчик на момент подачи 16.10.2015 в ГУ – УПФ по Первореченскому району г. Владивостока заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал), а в последствии и получения по нему единовременных выплат в размере 45 000 руб., была лишена родительских прав решением суда от 16.09.2009 года в отношении двоих детей, соответственно ответчик утратила право на получение и распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Данный факт в судебном заседании полностью был подтвержден ответчиком.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор по существу, суд принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и на основании ст.17 Конституции РФ, Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Семейному Кодексу РФ.

Таким образом, выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от 10.11.2015 на имя ФИО2 является недействительным, а полученные ею единовременные выплаты в размере 45 000 руб. представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату их распорядителю в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 9 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

На основании изложенного, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 550 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 10.11.2015, выданный на имя ФИО2 недействительным.

Обязать ФИО2 возвратить государственный сертификат серии № от 10.11.2015 в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий