Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-295/2024

Гражданское дело № 2-295-2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 20 ноября 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием прокурора Дмитриевского района Курской области Челнокова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дмитриевского района Курской области к администрации муниципального образования «Город Дмитриев» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дмитриевского района Курской области Челноков С.С. обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Дмитриев» и ФИО1, в котором просит признать недействительными пункты 4.3.2, 8.1 и 8.2 договора аренды земельного участка № от 06.02.2024, заключенного между администрацией г. Дмитриева Курской области и ФИО1.

В обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой Дмитриевского района в муниципальном образовании «Город Дмитриев» Курской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении земельными участками, в ходе которой установлено, что деятельность администрации в указанной сфере не в полной мере отвечает требованиям законодательства, а именно.

Администрацией г. Дмитриева Курской области 16.11.2023 на сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (Лот №), расположенного по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № признан состоявшимся, ФИО1 - победитель.

Между администрацией г. Дмитриева Курской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 06.02.2024. Срок аренды установлен согласно пункту 2.1 Договора с 06.02.2024 по 06.02.2029.

Договор аренды земельного участка № от 06.02.2024 зарегистрирован 21.03.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за №.

По акту приема-передачи от 06.02.2024 земельный участок с кадастровым номером № (Лот №), расположенный по адресу: <адрес>., категория земель - земли <данные изъяты>», передан администрацией города Костыгову Л.О.

Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что Арендатор при условии уведомления Арендодателя имеет право сдавать участок в субаренду при заключении договора на срок не превышающий срока договора аренды.

Согласно пункту 8.1 Договора срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.

В силу пункта 8.2 Договора при досрочном расторжении договора аренды договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Пункты 4.3.2, 8.1 и 8.2 Договора аренды, условия которых регулируют порядок заключения и действия договора субаренды, являются недействительными, так как противоречат явно выраженному в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) запрету, в связи с чем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

По данному факту прокурором района 07 мая 2024 года главе г. Дмитриева Курской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Согласно письму администрации г. Дмитриева Курской области ФИО1 уклонился от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Дмитриевского района Курской области Челноков С.С. исковое заявление поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Дмитриев» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав прокурора Челнокова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании статей 39.11 (пунктов 1,9,13и 16) и 39.12 (пункта 14) ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Следовательно, признание аукциона несостоявшимся не означает, что аукцион не проводился, и заключение договора с Обществом, как с единственным участником аукциона, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ является результатом последнего.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Приведенное в части 7 статьи 448 ГК РФ правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора субаренды, перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет Арендатору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, в условиях, когда земельный участок не подлежит передаче арендатору без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Дмитриевского района Курской области в муниципальном образовании «Город Дмитриев» Курской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении земельными участками, в ходе которой установлено, что Администрацией г. Дмитриева Курской области 16.11.2023 на сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (Лот №), расположенного по адресу: <адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта».

В соответствии с протоколом от 26.12.2023 № аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № признан состоявшимся, ФИО1 - победитель.

Между администрацией г. Дмитриева Курской области и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № от 06.02.2024. Срок аренды установлен согласно пункту 2.1 Договора с 06.02.2024 по 06.02.2029.

Договор аренды земельного участка № от 06.02.2024 зарегистрирован 21.03.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за №.

По акту приема-передачи от 06.02.2024 земельный участок с кадастровым номером № (Лот №), расположенный по адресу<адрес>., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», передан администрацией города Костыгову Л.О.

Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что Арендатор при условии уведомления Арендодателя имеет право сдавать участок в субаренду при заключении договора на срок не превышающий срока договора аренды.

Согласно пункту 8.1 Договора срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.

В силу пункта 8.2 Договора при досрочном расторжении договора аренды договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Усмотрев, что пункты 4.3.2, 8.1 и 8.2 Договора аренды, условия которых регулируют порядок заключения и действия договора субаренды, являются недействительными, так как противоречат запрету, выраженному в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), прокурором района 07 мая 2024 года главе г. Дмитриева Курской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Согласно письму администрации г. Дмитриева Курской области ФИО1 уклонился от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от № от 06.02.2024.

Таким образом, судом установлено, что пункты 4.3.2, 8.1 и 8.2 Договора аренды земельного участка № от 06.02.2024 противоречат требованиям закона, направленным на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что является злоупотреблением правом, предусмотренным п.7 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Дмитриевский район Курской области» госпошлина в размере 3 000 рублей, определенная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст 333.19 НК РФ.

Указанные расходы с Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Курской области, в силу ст.333.36 НК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Дмитриевского района Курской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.3.2, 8.1 и 8.2 договора аренды земельного участка № от 06.02.2024, заключенного между администрацией г. Дмитриева Курской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района «Дмитриевский район Курской области» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин