Приговор № 1-814/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-814/2019Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 11 сентября 2019 года <адрес> в составе судьи ФИО7 с участием: государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего оператором склада на заводе «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 20.08.2018г. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, вступившему в законную силу 31.08.2018г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 в период с 05.00 часов до 06 часов 05 минут 07.04.2019г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам <адрес> вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником полиции 07.04.2019г. в 06 часов 05 минут у <адрес>. 07.04.2019г. в 06 часов 20 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом заключения комиссии экспертов (л.д.108-112), поведения ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: ФИО8 Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Рожков Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |