Приговор № 1-34/2017 1-654/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. области <дата> года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников - адвокатов Каратнюк Г.А., Синициной С.В., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО5, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <дата> около 15 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, имевшимся при себе ключом от домофона, открыл входную дверь подъезда <адрес> по ул. <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей и велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

Он же <дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества зашел на первый этаж подъезда <номер><адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перекусил противоугоночные тросы и тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей с установленной на нем металлической корзиной стоимостью <...> рублей и велосипед стоимостью 3000 рублей, с установленной на нем металлической корзиной стоимостью <...> рублей, а также два противоугоночных троса не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2. значительный ущерб.

ФИО4 и ФИО5 <дата> около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступным сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО4 и ФИО5 действуя согласованно, имевшимся при себе ключом от домофона открыли входную дверь подъезда дома, с целью кражи проникли в первый подъезд <адрес> по ул. <адрес>, поднялись на 23 этаж, где стали ожидать подходящего времени для совершения кражи. Затем <дата> около 3 часов 00 минут спустились на 10 этаж, где обнаружили два велосипеда и воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным ролям и ФИО5 остался на площадке следить за окружающей обстановкой, а ФИО4, перекусил противоугоночные тросы и тайно похитил велосипед стоимостью <...> рублей и велосипед стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 40000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, каждый подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознали характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, сведениями о которых располагал суд при постановлении приговора.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые полагали, что каждый подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО5 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Добровольное возмещение ущерба, явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО3, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61ч.1 п. «и» УК РФ.

Явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61ч.1 п. «и» УК РФ каждому подсудимому.

Каких-либо доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения, в котором находились оба подсудимых при совершении преступления, на обстоятельства его совершения судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ к наказанию каждому подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО4 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. Однако ущерб по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 не возмещен и мер к его возмещению подсудимым не принималось.

Явку с повинной подсудимого ФИО4 по каждому преступлению суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Участие подсудимого ФИО4 в осмотре места происшествия суд расценивает как способствование расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 произведено в результате действий подсудимого ФИО5

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления, в отношении него суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить считать наказание условным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 50000 рублей и потерпевшей ФИО2 в сумме 10700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он доказан и признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ФИО4 следует под конвоем как содержащийся под стражей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства: <адрес>.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО5. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий –подпись

Копия верна

Судья

секретарь