Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 июля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит досрочно взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 1201616,29 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14208,08 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 25 сентября 2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 1 150 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 25 сентября 2017 года под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 25 сентября 2012 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (3.1 п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 201 616,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 783 666,84 рублей, задолженности по просроченным процентам 292 429,31 рублей, неустойки 125 520,14 рублей.

01 марта 2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31 марта 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 14 208,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 1201616,29 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14208,08 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 150 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком 60 месяцев.

Выдача кредита произведена в соответствии с пунктом 1.1 договора путем перечисления на счет заемщика №, указанный в договоре, по заявлению заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», 04 июня 2015 года зарегистрирована новая редакция Устава, согласно которому новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора № от 25 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.

За период пользования кредитом ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 201 616,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 783 666,84 рублей, задолженности по просроченным процентам 292 429,31 рублей, неустойки 125 520,14 рублей.

Истец обращался к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 25 сентября 2012 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник ФИО2 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ему начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является предусмотренным законом и договором основанием для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и неустойке за кредит в сумме 1 201 616,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 783 666,84 рублей, задолженности по просроченным процентам 292 429,31 рублей, неустойки 125 520,14 рублей. Представленный истцом расчет произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО2, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 14208,08 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В доход Муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера по расторжению кредитного договора № от 25 сентября 2012 года с ответчика в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и его расторжении, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2012 года по состоянию на 03 апреля 2017 года 1 201 616,29 рублей, а также сумму государственной пошлины 14 208,08 рублей, всего 1 215 824,37 (Один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля тридцать семь копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко