Решение № 2-2903/2019 2-2903/2019~М-2539/2019 М-2539/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2903/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Толмачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гринлайт» о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Амурская Экспедиция»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринлайт» о взыскании денежных средств.В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ООО «Амурская экспедиция» перечислило ООО «Гринлайт» денежные средства в размере 2 374 900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он поручился за ООО «Гринлайт», у которого к моменту срока возврата займа денежные средства отсутствовали, он возвратил из личных средств ООО «Амурская Экспедиция» денежные средства за ООО «Гринлайт».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Амурская Экспедиция» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которому ООО «Амурская Экспедиция» в полном объеме уступило и передало ему требования возврата денежной суммы в размере 2 374 900,00 руб., а также процентов, неустойки, пени и иных убытков с ООО «Гринлайт».

Просит суд взыскать с ООО «Гринлайт» в свою пользу денежные средства в размере 2 374 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 894,02 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Амурская Экспедиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду показала, что требование о взыскании денежных средств заявлено в соответствии с положениями ст.ст.313, 391 ГК РФ, поскольку ФИО1 исполнил за ответчика денежные обязательства перед ООО «Амурская Экспедиция». Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью оформления действий ФИО1 о погашении долга за ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гринлайт»ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Факт заключения договора займа не оспаривала. Суду показала, что на основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства по погашению займа за ООО «Гринлайт», которые исполнил. Поскольку договор займа был исполнен ФИО1 оснований к заключению ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, не имелось. Договор займа, договор перевода долга, договор цессии не оспаривались в судебном порядке. Полагает, что поскольку ФИО1 является учредителем ООО «Гринлайт», спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурская экспедиция» и ООО «Гринлайт» заключен договор займа, по которому ООО «Гринлайт» получил денежные средства в размере 2 374 900,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринлайт», ФИО1 и ООО «Амурская экспедиция» заключен договор перевода долга, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплатить ООО «Амурская экспедиция» долг ООО «Гринлайт» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 374 900,00 руб. (л.д.83-84). Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 в пользу ООО «Амурская экспедиция» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 2 374 900,00 руб., что подтверждается квитанциями. Факт исполнения ФИО1 денежных обязательств за ООО «Гринлайт» подтвержден представителем ответчика при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурская Экспедиция» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Амурская Экспедиция» в полном объеме уступило и передало ФИО1 требования возврата денежной суммы в размере 2 374 900,00 руб., а также процентов, неустойки, пени и иных убытков с ООО «Гринлайт».

Сведений об оспаривании сторонами указанных договоров, суду не представлено.

Оснований полагать, что договор ДД.ММ.ГГГГ заключен на безвозмездной основе, не имеется поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гринлайт» направлено уведомление об уступке прав требования, в котором он также требовал возвратить ему денежные средства в размере 2 374 900,00 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

В соответствии со ст.391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Договор займа заключен между юридическими лицами. При этом в договоре перевода долга не отражено, что к новому должнику не переходят права кредитора по договору займа после исполнения им обязательств по возврату денежных средств за первоначального должника.

Доводы представителя ответчика об исполнении договора займа и об отсутствии оснований к заключению ДД.ММ.ГГГГ договора цессии не влияют на существо рассматриваемого дела, поскольку с учетом приведенных положений норм материального права у ФИО1 возникло право требования с ООО «Гринлайт» денежных средств в сумме исполненных им за ООО «Гринлайт» обязательств и без учета заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии.

Ссылка представителя ответчика о том, что заявленный спор является корпоративным необоснована, поскольку из содержания договоров о переводе долга и цессии следует, что они заключены ФИО1 как физическим лицом, сведений о том, что он действовал при их заключении как учредитель ООО «Гринлайт» или исключительно в интересах Общества, договоры не содержат, суду не представлено.

Доказательств возвратаООО «Гринлайт» денежных средств ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 374 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его условиями не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, при этом и не следует, что он является беспроцентным. Вместе с тем, п.6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательства по возврату долга по договору займа за ООО «Гринлайт».

С учетом положений договора займа и ст.395 ГК РФ оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

Поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора и на день подачи рассматриваемого иска свои обязательства ООО «Гринлайт» по возврату денежных средств не выполнило, суд полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты размере 252 845,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора перевода долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) из расчета суммы основного долга 2 374 900,00 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня (365 дней в году) – 7,75% = 22 187,42

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня (365 дней в году) – 7,5% = 20 495,71

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 дней (365 дней в году) – 7,25% = 82 552,17

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день (365 дней в году) – 7,5% = 44 407,38

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (365 дней в году) – 7,75% = 7563,89

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 дней (365 дней в году) – 7,75% = 75 638,94.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ с учетом ч.6 ст.395 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не просил суд уменьшить размер суммы процентов в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, как и не представил суду доказательств тому, что заявленная ко взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что не дает суду оснований по своей инициативе снижать сумму заявленных ко взысканию процентов.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными по день их фактической оплаты, которое в силу указанных положений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 338,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гринлайт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринлайт» ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 374 900 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 845,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 338,73 руб.

Взыскать с ООО «Гринлайт»ИНН № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга 2 374 900 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. (на дату вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от фактической суммы задолженности на день расчета процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Ю. Суворова