Решение № 12-32/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмань дело по протесту прокурора Усманского района Липецкой области на определение и.о.мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 08 сентября 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Усманского района Липецкой области от 07 сентября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского района Липецкой области ФИО1 по факту того, что последний в нарушение п.5 ч.3, ч.5 ст.12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 09 сентября 2019 года уплатил назначенное ему по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не из своих собственных средств, а из средств бюджета администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского района Липецкой области.

Для рассмотрения дела по существу вышеуказанное постановление прокурором Усманского района было направлено мировому судье Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области.

Определением и.о.мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 08 сентября 2020 года прокурору Усманского района Липецкой области возвращено его постановление от 07 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, прокурор Усманского района Липецкой области принес на него протест в Усманский районный суд Липецкой области, в котором ставился вопрос об отмене данного определения и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку ФИО1, являясь главой администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского района Липецкой области, совершил самоуправство, используя свое служебное положение, то есть допустил нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции, давность привлечения к административной ответственности за которое составляет 6 лет.

Помощник прокурора Усманского района Липецкой области Нартов Д.В. в судебном заседании поддержал вышеуказанный протест, сославшись на изложенные в нем доводы.

ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.25.11, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются, исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Изучением доводов протеста, проверкой приложенных к протесту материалов, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, является самостоятельным составом по отношению к иным правонарушениям, совершенным при осуществлении муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в сфере законодательства РФ о противодействии коррупции.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении общего срока давности привлечения к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, а именно 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, рассматриваемого судьей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья исходил из того, что трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 09 сентября 2019 года, истёк 09 декабря 2019 года, то есть до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его поступления к мировому судье для рассмотрения.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно было вынесено определение о возвращении вышеуказанного постановления прокурору в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене опротестованного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о.мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 08 сентября 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Усманского района Липецкой области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В.Ламонов