Решение № 2-130/2018 2-130/2018 (2-2075/2017;) ~ М-2094/2017 2-2075/2017 М-2094/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 06 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что **.**.** в результате преступных действий ответчика, а именно умышленного нанесения ножом одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудь слева, ФИО6 скончался на месте происшествия. Они являются близкими родственниками ФИО4, а именно ФИО1 – супругой, а ФИО2 – дочерью. Приговором Железногорского городского суда Курской области от 07.07.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступления, совершенного ответчиком, им как жене и дочери погибшего причинен моральный вред. Нравственные страдания, возникшие вследствие преступных действий ответчика им приходится испытывать в течение длительного времени. В суде, переборов свои страдания и найдя в себе силы она (истец ФИО1) давала показания о произошедшем с ее мужем. Таким образом, в ходе предварительного расследования и в суде неоднократно озвучивали обстоятельства убийства ее мужа. В результате напоминания о смерти, она испытывала душевную и физическую боль. В ходе судебных заседаний ей становилось плохо, В настоящий период времени она ощущает последствия нанесенной душевной, психологической травмы в связи с убийством мужа. Поэтому она вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью и проходить курсы лечения. Являясь дочерью погибшего, она, (ФИО2) испытала сильные душевные переживания, связанные с внезапной трагической смертью отца. Кроме того, она постоянно переживала за маму – супругу погибшего, которая находилась в очень подавленном состоянии и испытывала проблемы со здоровьем. В связи с изложенным, были произведены материальные затраты: за пред похоронное сохранение тела умершего ФИО6, транспортировку тела в сумме 1019 руб.; подготовку тела к захоронению в сумме 2700 рублей; бальзамирование – 1000 рублей; перевозку усопшего из морга г.Железногорска в г.Дмитровск в сумме 1500 рублей; обрядовую атрибутику при проведении похорон в сумме 15650 руб.; на приобретение мужской футболки – 200 руб.; услуги предоставленные кафе по изготовлению блюд поминального обеда в сумме 11700 руб.; продукты питания для поминального обеда в сумме 247 руб. 80 коп.; продуктов питания для поминального обеда в сумме 204 руб.; ограждение на могилу в сумме 13000 руб.. Таким образом, были понесены убытки в общей сумме 47220 руб. 80 коп.. Противоправными действиями ответчика им были причинены невосполнимые душевные моральные страдания. Бесконечные переживания по поводу трагической гибели любимого мужа и отца, близкого и родного человека, стали причиной депрессивного состояния. Они ощущали подавленность, одиночество и отчаяние, которые стали сопровождаться бессонницей. Они жили одной семьей, заботясь друг о друге, вели совместное хозяйство. Заработная плата ФИО1 невысока, а ФИО2 на момент гибели отца - не работала, находилась на иждивении родителей. Таким образом, погибший являлся кормильцем их семьи, обеспечивал достойную жизнь семье. Именно с целью заработка ФИО6 выехал в г.Железногорск, где его постигла трагическая смерть, которая сильно отразилась на финансовом положении семьи, что еще сильнее усугубило их нравственные страдания. В связи с преждевременным уходом из жизни главы семьи, они вынуждены взять на себя не женские заботы по обслуживанию жилья и тяжелые работы по обрабатыванию земельного участка, что усугубило их душевные страдания и переживания. Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, умышленные действия ответчика, повлекшие смерть человека, считают, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком каждому истцу денежной суммы в размере 1000000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 47220 руб. 80 коп – возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 руб.. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ему нечем возмещать причиненный вред, он имеет преклонный возраст и отсутствие доходов.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика, помощника прокурора Журавлеву О.Н., полагавшую, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Железногорского городского суда Курской области от 07.07.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения смерти другому человеку ФИО5 при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО6 и ФИО3 находились в помещении кухни квартиры последнего, расположенной по адресу: *** где распивали спиртные напитки. В тот же день, в указанный период времени, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний нанес два несильных удара ладонями рук по лицу ФИО3, в результате чего у ФИО3 возникли неприязненные отношения к ФИО6 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

20 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, который на тот момент уже не совершал никаких противоправных действий в отношении него, испытывая к нему личную неприязнь, взял в правую руку нож и, действуя умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего и, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО6, умышленно нанес ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшего слева. В результате преступных действий ФИО3, 20 февраля 2017 года в период времени между 19 часами 00 минутами и 22 часами 30 минутами, ФИО11 скончался на месте происшествия

Преступными действиями ФИО3, ФИО6, согласно заключению эксперта №87 от 20.03.2017 было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Совершая данное преступление, ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО6, осознавал общественно опасный характер своих действий – умышленного причинения смерти ФИО6, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал этого.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2017 года приговор Железногорского городского суда Курской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой погибшего ФИО6, а ФИО2 является доверью ФИО6, что подтверждается копией паспорта истца ФИО1, копией свидетельства о заключении брака, приговором Железногорского городского суда Курской области от 07.07.2017 года.

Гибелью ФИО6 его жене - ФИО1, и дочери – ФИО2, безусловно, причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

В силу ст.ст.1099-1100 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, невосполнимость утраты, требования ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материальное положение ответчика (в настоящее время он отбывает наказание, но трудоустроен), обстоятельства гибели ФИО6, изложенные выше, его противоправное поведение, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере по 400000 рублей каждому истцу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла следующие расходы, связанные с погребением мужа ФИО6:

согласно квитанции АА №002273 на платные немедицинские (ритуальные) услуги от 21.02.2017 года за пред похоронное сохранение тела умершего ФИО6, транспортировку (внос гроба в помещение) ФИО1 оплачено 1019 руб.;

согласно товарного чека от 22.02.2017 года за подготовку тела к захоронению оплачено 2700 рублей;

согласно товарного чека (ИП ФИО8) от 22.02.2017 года за бальзамирование оплачено 1000 рублей;

согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 25.02.2017 года за перевозку усопшего из морга г.Железногорска в г.Дмитровск оплачено 1500 рублей;

согласно товарному чеку №298 от 25.02.2017 года за обрядовую атрибутику при проведении похорон оплачено 15650 руб.;

согласно товарного чека стоимость мужской футболки составляет 200 руб.;

за услуги предоставленные кафе по изготовлению блюд поминального обеда оплачено 11700 руб., что подтверждается ресторанным чеком Дмитровского ПО «Общепит» от 23.02.2017 года;

согласно товарного чека (ИП ФИО9) от 22.02.2017 года за продукты питания для поминального обеда оплачено 247 руб. 80 коп.;

согласно кассового чека (АО «Тандер») от 22.02.2017 года за продукты питания для поминального обеда оплачено 204 руб., при этом суд считает правильным исключить из расходов 2,20 руб. – приобретение пакета «Магнит» и вино Куб Винодел – 114 рублей, поскольку не признает их необходимыми расходами. Соответственно размер расходов, связанных с приобретением продуктов в АО «Тандер» составит 87,80 руб.;

согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №336 от 27.02.2017 года за ограждение на могилу оплачено 13000 руб..

Таким образом, истцом ФИО1 были понесены убытки в общей сумме 47104 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

То обстоятельство, что взыскиваемые расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, кем-либо из участников процесса, оспорено не было, у суда это каких-либо сомнений не вызывает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №364 от 06.09.2017 года).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» Курской области в размере 600 руб. за исковые требования неимущественного характера и 1613 руб. 13 коп. за исковые требования имущественного характера, а всего 2213,13 руб..

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 47104 рубля 60 копеек – материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, 4000 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления, а всего 451 104 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «город Железногорск» государственную пошлину в размере 2213 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: