Постановление № 5-68/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5 – 68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С.А.,

с участием представителя ООО «Амур» ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5, старшего инспектора отделения по вопросам миграции, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Амур», № состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, адрес (место нахождения юридического лица) <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд Амурской области из МО МВД России «Шимановский» поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Амур» с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Шимановский район, Каменный Карьер, расположенный на юго-востоке от с. Чагоян в 5 км от автодороги Шимановск-Чагоян на дробильном комплексе, был выявлен гражданин Китая, Лю Вэньсинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве наладчика оборудования без соответствующего разрешения на работу, в связи, с чем было установлено, что гражданин Лю Вэньсинь, нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что ООО «Амур» привлекло гражданина Китая Лю Вэньсинь, к трудовой деятельности в качестве контролера весового контроля, без соответствующего разрешения на работу, чем нарушило ст. 13 ч. 4.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Амур» ФИО2 возражений по составленному протоколу не имел, при этом пояснил, что их организация заключила договор в Китайской компанией на поставку дробильных установок, данная компания с ДД.ММ.ГГГГ не предоставила своих специалистов по наладке оборудования, чтобы оборудование не простаивало генеральный директор ФИО3 привлек к работе граждан КНР, привлечение китайских граждан к работе на дробильном комплексе, была вынужденная мера. Их компания молодая, документов подтверждающих трудное финансовое положение ООО «Амур», у него нет. Годовой оборот их компании составляет около двух миллионов рублей.

Представитель МО МВД России «Шимановский» ФИО5 суду пояснил, что ООО «Амур» совершило, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при соборе материала допущено не было. Гражданин КНР Лю ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, оно вступило в законную силу. Штраф уплачен. Просила назначить наказание в пределах данной статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе судебного заседания, из материалов, представленных в суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо: ООО «Амур» в лице генерального ФИО3 являясь арендатором земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 15664 кв. м (земель предназначенных для пользования недрами согласно лицензии №, (имеющей адресные ориентиры Амурская область Шимановский район, в 3 км юго-восточнее п. Чагоян, переданный в аренду для временного размещения дробильного комплекса, пункта весового контроля, спецтехники, а также для размещения временных хозяйственно-бытовых построек, как работодатель фактически допустил на дробильный комплекс, расположенный по адресу: Шимановский район, Каменный Карьер, на юго-востоке от с. Чагоян в 5 км от автодороги Шимановск-Чагоян, гражданина КНР Лю ФИО6, то есть незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве наладчика оборудования при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило ч. 4.2 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный директор ООО «Амур» ФИО3 с составленным протоколом согласен (л.д. 1); копией паспорта и визы гражданина КНР Лю Вэньсинь, из которых следует, что он имеет однократную коммерческую визу (л.д. 5); объяснением гражданина КНР Лю Вэньсинь, согласно которого целью его визита в Россию является работа. У него есть виза. С 07 июля по 03 августа 2017 г. он проживал на каменном карьере в п. Чагоян. Вместе с ФИО7, вместе с ним они обслуживали систему запуска камнедробилки и у него коммерческая виза (л.д. 6); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Лю Вэньсинь, (л.д. 7)); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан /жилого помещения, по адресу которого осуществляется постановка иностранного гражданина на учета по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на дробильном комплексе, принадлежащем ООО «Стройинвестпроект» г. Благовещенска, расположенного в 5 км на юго-восток от с. Чагоян Шимановского района, выявлено три гражданина КНР, которые осуществляли трудовую деятельность. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лю Вэньсинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения монтировали оборудование на дробильном комплексе, а гражданин КНР Фэн Госян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в пункте весового контроля по отпуску гравия. Данные граждане осуществляли трудовую деятельность, без соответствующего разрешения на работу имея коммерческие визы (л.д. 9); объяснением генерального директора ООО «СтройИнвестПроект» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № с ООО «Амур» земельный участок площадью 15664 кв. м был передан в аренду для временного размещения дробильного комплекса, пункта весового контроля, спецтехники, а также для размещения временных хозяйственно-бытовых построек и переработки строительного камня по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ООО «Амур», приобретает материал для производства щебня, само занимается его переработкой и работники, работающие на дробильном комплексе, спецтехнике и прочих вспомогательных производствах работают в ООО «Амур» и действуют в его интересах (л.д. 12); договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Амур». Предмет договора: временное безвозмездное пользование земельного участка площадью 15664 кв. м., из земель, предназначенных для пользования недрами согласно лицензии № (имеющей адресные ориентиры Амурская область Шимановский район, в 3 км юго-восточнее п. Чагоян. Земельный участок предназначен для временного размещения дробильного комплекса, пункта весового контроля, спецтехники, а также ля размещения временных хозяйственно-бытовых построек. Земельный участок предоставляется с целью потребления и переработки продукции каменного карьера «Чагоянский-2». Срок действия договора с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если ни одна из сторон договора письменно не уведомила другую сторону о расторжении данного договора за 10 календарных дней до окончания его срока действия, то договор считается автоматически продленным сроком на 6 месяцев, на тех же условиях (л.д. 14-16); договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Амур» на поставку камня строительного месторождения Чагоянский-2 (л.д. 17-20); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); информационной выпиской, согласно которой ООО «Амур» является действующим и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области (л.д. 23-27); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Амур" (л.д. 28-29); копией решения единственного учредителя ООО «Амур» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении генеральным директором ООО «Амур» ФИО3 (л.д. 30); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «Амур» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); объяснением генерального директора ООО «Амур» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды земельного участка (13 км юго-восточнее поселка Чагоян) с ООО «СтройИнвестПроект» для размещения дробильного комплекса, а также был заключен договор с Хэйхэйской торгово-экономической компанией Дун Бэй Я, на обслуживание оборудования. Китайская компания не предоставила в сроки по договору специалистов по облуживанию, и они стали искать работников на облуживание в г. Благовещенске своими силами, чтобы не простаивало оборудование. Они планировали использовать этих рабочих на небольшой срок, так как знали, что нарушают законодательство и надеялись на быстрый приезд специалистов по договору. Они не знали, что у этих граждан КНР нет рабочей визы, так как они уже находились в г. Благовещенске. Они раскаиваются в случившемся. Их организация молодая и они хотели побыстрей наладить производство (л.д. 33) и иными материалами дела.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом старшим специалистом 2 разряда ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, порядок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Амур» не нарушен.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Амур» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Амур» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее ООО «Амур» к административной ответственности не привлекалось, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья …рассматривающее дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ООО «Амур», суд принимает во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, отсутствие вредных последствий от нарушения, трудное финансовое и материальное положение ООО «Амур» о чём, указывает генеральный директор ООО «Амур» ФИО3 и представитель и, считает возможным с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом снизив его размер с 250 000 рублей до 125 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа.

Вид наказания, как приостановление деятельности суд в данном случае не применяет, поскольку приостановление деятельности, является более суровым наказанием, чем административный штраф.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ООО «Амур» правонарушения не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.ст. 18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Амур», №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП № адрес (место нахождения юридического лица) <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить им наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному при ставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный при став-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Белогрудова