Решение № 2-4399/2024 2-4399/2024~М-4202/2024 М-4202/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4399/2024

Дело № 2-4399/2024

61RS0003-01-2024-006471-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/2024 по иску заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «Церция», 3-е лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Церция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой района в связи с рассмотрением обращения ФИО1 проведена проверка деятельности ООО «Церция», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Церция» на должность бухгалтер калькулятор. Заработная плата за май 2024 года ФИО1 не выплачена.

В соответствии с п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляет 1 500 рублей в день.

Согласно приобщенному помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону расчету компенсационная выплата в соответствии со ст.236 ТК РФ ФИО1 составляет 3642 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней, ставка 16%) – 928 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, ставка 18%) – 882 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, ставка 19%) – 798 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней, ставка 21%) – 1050 руб.;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 15000,00 руб., в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения в размере 3642,00 руб.

Протокольным определением суда от 23.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение по месту регистрации юридического лица в соответствии с актуальными на день рассмотрения дела данными, согласно выписке ЕГРЮЛ.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой о причине возврата в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой района в связи с рассмотрением обращения ФИО1 проведена проверка деятельности ООО «Церция», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно заработная плата за май 2024 года ФИО1 не выплачена.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Церция» на должность бухгалтер калькулятор.

В соответствии с п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляет 1 500 рублей в день.

Факт исполнения ФИО1 трудовой функции по данной должности не оспаривался ответчиком.

Материалы дела содержат письменное объяснение директора ООО «Церция» ФИО2 от 28.08.2024г., согласно которым ФИО1, среди других лиц, указаны руководителем в качестве работников ресторана «Добрый вечер», принадлежащий ООО «Церция». Объяснения содержат указание на осуществление работы истцом в период с 01.06.2024г. по 15.07.2024г., а также о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы, а также об отсутствии отчислений в налоговые органы и орган пенсионного и социального страхования.

Также материалы дела содержат справку ООО «Церция» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанную генеральным директором ФИО2 о наличии задолженности по заработной плате ФИО1 за май 2024г. по состоянию на 25.08.2024г. в размере 15000 руб.

В письменных пояснениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО сообщает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, последним местом работы ФИО1 за которое уплачивались страховые взносы в период 3 квартал 2024 являлось ООО «ПАРК ОТЕЛЬ». Страхователем ООО «Церция» ИНН (<***>), рег. № не представлялась отчетность РСВ в отношении ФИО1 В соответствии с п.1 ст.8 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном)» учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ сведения о страховых взносах страхователями предоставляют в ФНС. КМ по форме ЕФС-1 на ФИО1 не предоставлялось.

Совокупность представленных доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя ООО «Церция» в части получения оплаты труда, размер которой не оспаривался ответной стороной.

Отсутствие уплаты страховых и налоговых взносов со стороны работодателя не могут препятствовать работнику в реализации своего права на получение вознаграждения за труд, гарантированного Конституцией РФ.

При таких основаниях, требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в данной части иска.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Согласно приобщенному помощником прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону расчету компенсационной выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ ФИО1 составляет 3642 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней, ставка 16%) – 928 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, ставка 18%) – 882 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, ставка 19%) – 798 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней, ставка 21%) – 1050 руб.;

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по выплате заработной платы ООО «Церция» не погашена перед работником ФИО1

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате задолженности по заработной плате в размере 15000,00 руб., выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ в размере 3642,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «Церция», 3-е лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Церция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3642,00 руб.

Взыскать с ООО «Церция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.