Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2144/2018

дело № 2-2144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к САО «ВСК» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ей (истице) на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО4

31.08.2016 г. истец обратилась с соответствующим заявлением в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. Ответчик не организовал осмотр ТС, в результате чего, истец обратилась за проведением осмотра ТС в ООО «АВТООЦЕНКА 136». Согласно заключению экспертизы, произведенной ООО «АВТООЦЕНКА 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 107 100 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составила 10 000 рублей. Согласно расчету независимой экспертной организации величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15678 рублей, за данное заключение было уплачено 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец обратилась к нему с претензией, а потом с иском в суд.

Решением Советского райсуда г. Воронежа от 06.03.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере 122778 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб. нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Данное решение суда было исполнено в принудительном порядке, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 г. на общую сумму 144078 руб.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 69 дней (с 07.03.2017 г. по 16.05.2017 г.). Таким образом, на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка составит 84716, 82 руб. (122778х1%х69).

Данную денежную сумму, а также расходы на составление досудебной претензии в размере 4000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., истец просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом – по адресу, указанному в иске.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск. Указал на то, что при обращении в страховую компанию представитель истца не представил заверенную надлежащим образом светокопию паспорта ФИО1, что противоречит п. 3.10 Правил ОСАГО. Страховая компания неоднократно предлагала стороне истца представить полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Указанные действия истца говорят об искусственном затягивании выплаты в целях получения судебных расходов и санкций, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Данное обстоятельство было принято во внимание при вынесении судом решения от 06.03.2017 г.: суд отказал ФИО1 во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, усмотрев в ее действиях злоупотребление правом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как видно из решения Советского райсуда г. Воронежа от 06.03.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере 122778 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб. нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части заявленных требований – о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда отказано (л.д. 17-21).

Решение Советского райсуда г. Воронежа от 06.03.2017 г. было исполнено 16.05.2017 г. (л.д. 25).

Считая свои права нарушенными, в июне 2018 г. представитель истца направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 07.03.2017 г. (следующий день после вынесения решения) по 16.05.2017 г. в размере 84716, 82 руб. (л.д. 12). В претензии сторона истца ссылалась на п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательство по договору включительно.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из текста решения от 07.03.2017 г. Советский райсуд г. Воронежа при его вынесении пришел к выводу о том, что страховой случай имел место, у ответчика имелась предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность произвести потерпевшей страховую выплату. Вместе с тем, суд установил, что копия паспорта ФИО1, приложенная к заявлению о страховой выплате, надлежащим образом заверена не была, тогда как п.п. 1 п. 3.10 Правил ОСАГО предписывает потерпевшему приложить к заявлению о страховой выплате заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела было установлено, что страховщик предлагал потерпевшей стороне представить недостающий документ, однако данное требование выполнено не было.

Принимая решение об отказе во взыскании в пользу истца неустойки за период с 20.09.2016 г. по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда суд учитывал положения действующего законодательства о том, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ч. 3 ст. 405 ГК РФ).

С учетом того, что в настоящем деле участвуют те же стороны, рассматривается один и тот же страховой случай, те же обстоятельства, во взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 07.03.2017 г. (дата, следующая за днем вынесения судебного решения) до 16.05.2017 г. необходимо отказать, так же как ранее судом было отказано во взыскании неустойки за период до вынесения судебного решения.

В связи с тем, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки истице отказано, не подлежат удовлетворению производные от данного требования требования о взыскании судебных расходов и расходов на составление досудебной претензии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И.