Решение № 12-207/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12-207/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 ноября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, <...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным 08 октября 2018 года временно исполняющим обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № по проспекту *** в городе Мурманске, ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO ХS60», государственный регистрационный знак №, вы выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, требования Правил дорожного движения, связанные с действиями водителей при дорожно-транспортном происшествии не нарушал. Обнаружил повреждения на своем транспортном средстве, подъехав из гаража к дому, в котором проживает. Предположительно повреждения его автомобиль мог получить в другом месте – на парковке у магазина «Окей» в период с 25 по 27 сентября 2018 года.

ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 6). Учитывая данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № по проспекту <данные изъяты> в городе Мурманске ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно – убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из письменных пояснений участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от 27 сентября 2018 года, у дома № № по проспекту *** в городе Мурманске, то есть у дома, в котором он проживает, приехав из гаража, он обнаружил повреждения на своем автомобиле. При этом предположил, что повреждения образовались на автомобильной стоянке у дома № 34 по проспекту Ленина, у магазина «Окей», где 26 сентября 2018 года автомобиль был припаркован.

Как следует из материалов дела, с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Мурманску направлены запросы о наличии материалов видеофиксации на парковке в дома № 34 по проспекту Ленина в городе Мурманске, а также осмотрен предположительно автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у дома № 34 по проспекту Ленина в городе Мурманске.

Между тем, как следует из протокола об административного правонарушения, составленного в отношении ФИО1 и оспариваемого постановления должностного лица от 08 октября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передвижение транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 сентября 2018 года у дома № по проспекту *** в городе Мурманске.

При этом из плана-схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что местом происшествия является территория у дома № 34 по проспекту Ленина в городе Мурманске.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении содержит противоречивые сведения о событии дорожно-транспортного происшествия, в частности месте события, поскольку согласно оспариваемому постановлению место правонарушения определено как территория у дома № по проспекту *** в городе Мурманске, тогда как расследование проводилось в рамках материала по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место у дома № 34 по проспекту Ленина в городе Мурманске.

При этом доказательств, подтверждающих, что 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № по проспекту *** в городе Мурманске имело место дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствует достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № по проспекту *** в городе Мурманске с участием ФИО1, и невыполнения последним обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ – не трогать транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку наличие события дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут у дома № по проспекту *** в городе Мурманске с участием автомобиля ФИО1 не установлено, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 - невыполнение им обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствует.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Мурманску подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.В.Мацуева