СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3404/2017 2-3404/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-34042017

Изготовлено 06.10.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», ООО «Северная торговая компания» о замене поручителя в договоре поручительства в связи с прекращением трудовых отношений, прекращении договора поручительства в связи с невозможностью его исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд первоначально с иском к ПАО Банк «Возрождение», ООО «Северная торговая компания» о замене поручителя в договоре поручительства в связи с прекращением трудовых отношений, прекращении договора поручительства в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Северная торговая компания» был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10000000 рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности под <данные изъяты> годовых, траншами не более 180 дней, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Легион»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Айсберг».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Северная торговая компания».

Решением № единоличного участника ООО «Северная торговая компания» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, его полномочия как руководителя были досрочно прекращены.

С ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Северная торговая компания» является ФИО3

В соответствии с п. 5.1.3. кредитного договора заемщик обязался при изменении своего руководителя, предоставившего поручительство в соответствии с п. 2.2. кредитного договора, обеспечить замену поручителей в срок не позднее 10-и рабочих дней с момента проведения изменений, заключив новый договор поручительства на аналогичных условиях.

Иных средств к существованию он не имеет. Движимого и недвижимого имущества на момент заключения договора поручительства также не имел.

В настоящее время он не трудоустроен в связи с чем, не может исполнять обязанность по выплате кредитной задолженности.

Просил суд прекратить договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение», в связи с невозможностью его исполнения.

До рассмотрения дела по существу истец дополнил иск требованием о возложении на ООО «Северная торговая компания» обязанности обеспечить замену поручителя ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ПАО Банк «Возрождение», в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ООО «Северная торговая компания» в должности руководителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что указанные истцом обстоятельства в силу закона не влекут прекращение договора поручительства. Требование о возложении на ООО «Северная торговая компания» обязанности обеспечить замену поручителя ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Северная торговая компания» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Просил в иске отказать.

Ответчик ООО «Северная торговая компания» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Северная торговая компания» был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10000000 рублей на пополнение оборотных средств и финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности под 16,9% годовых, траншами не более <данные изъяты> дней, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушений условий кредитного договора ООО «Северная торговая компания» ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик требование не выполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет 11662122 рубля 75 копеек, в том числе 10000000 рублей – сумма основного долга; 894082 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом; 738000 рублей – пени на просроченный основной долг; 22656 рублей 63 копейки – пени на просроченные проценты; 6830 рублей 62 копейки – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; 553 рубля 29 копеек - пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счета.

В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Северная торговая компания», были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Легион»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Айсберг».

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно за исполнение заёмщиком в полном объёме всех обязательств должника по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Северная торговая компания» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: размер кредитной линии с лимитом выдачи 10000000 рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%; срок предоставления кредита со дня перечисления первого транша на расчетный счет должника и до полного погашения всех обязательств должника по кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае невыполнения должником обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, должник уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности.

Указанные истцом обстоятельства в виде невозможности исполнения условий кредитного договора в связи с тяжелой финансовой ситуацией не могут быть признаны обстоятельствами, вследствие которых в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает наступление тяжелой финансовой ситуации в качестве основания для прекращения основного обязательства.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на пункт 5.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заёмщик обязуется при изменении в составах участников учредителей, акционеров и/или руководящих органов заёмщика, предоставивших поручительство в соответствии с п. 2.2. Договора, обеспечить замену поручителей в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента проведения изменений, заключив новые (-й) договор (-а) поручительства на аналогичных условиях.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (п. 2).

Таких условий договор поручительства между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 не предусматривал.

Более того, исполнение п.5.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент исключается в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ООО «Северная торговая компания» признано банкротом, введена процедура конкурсное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия руководителя ООО «СТК» по управлению и распоряжению имуществом должника прекратились, утверждён конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего не входит заключение сделок при указанных обстоятельствах, а также нести солидарную ответственность по долгам организации-банкрота.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», ООО «Северная торговая компания» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение», ООО «Северная торговая компания» о замене поручителя в договоре поручительства в связи с прекращением трудовых отношений, прекращении договора поручительства в связи с невозможностью его исполнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________