Решение № 7-492/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-492/2026

Дело № 7-492/2026 Судья Устьянцев Н.С.


РЕШЕНИЕ

25.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «УралСтройПромСнаб» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.09.2025 № 10677471250794246729, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПромСнаб»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.09.2025 № 10677471250794246729, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.01.2026, ООО «УралСтройПромСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе директор ООО «УралСтройПромСнаб» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно экспертному заключению № НЭ-7865.08/25 габариты транспортного средства соответствуют требуемым нормам, нарушений допустимых габаритов транспортного средства не допускал. Кроме того, указывает на возможность уменьшения административного штрафа.

Законный представитель ООО «УралСтройПромСнаб» на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлена ширина для всех транспортных средств 2,6 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.08.2025 в 12 час. 27 мин. на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «УралСтройПромСнаб» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,21 метра (высота 4,21 метра, при допустимой 4 метра).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020, со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно актам от 19.06.2025, 19.09.2025 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УралСтройПромСнаб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось с тентованным полуприцепом, скорость движения автопоезда составляла 95 км/ч, при котором возможно колебание тента из-за ветра и последующая фиксация техническим средством превышения габаритов.

Между тем, в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «УралСтройПромСнаб», являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Подобный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2025 № 19-АД25-3-К5, и ряде других.

В рассматриваемом случае ООО «УралСтройПромСнаб» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение находящегося в его пользовании крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а потому доводы жалобы об отсутствии груза, превышающего допустимые габариты безосновательны.

Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, подготовившее экспертное заключение от 15.08.2025 № НЭ-7865.08/25, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае экспертное заключение, на которое ссылается ООО «УралСтройПромСнаб», носит лишь информативный характер.

Административное правонарушение, выразившееся в превышении предельно допустимых габаритов, выявлено и зафиксировано во время движения транспортного средства, в то время как замеры (измерения), отраженные в экспертном заключении, проводились в статике.

Доводы о некорректности методики поверки являются необоснованными.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», которым поверено техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00040.18092020 (далее - Система), аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.

Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» от 04.02.2026 с исх. 56/12-414 поверка Системы проведена согласно документу МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» с изменениями № 2.

Из ответа Росаккредитации от 17.02.2026 с исх. № 2136/04-ДР следует, что область аккредитации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» допускает право на выполнение поверки Системы.

В связи с указанным доводы о поверке, проведенной по недействующей методике и об отсутствии у юридического лица, проводившего поверку аккредитации, являются необоснованными.

Доводы о необоснованном отказе в проведении судебной экспертизы отклоняются.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

На момент рассмотрения жалобы судьей городского суда отсутствовала возможность установления габаритов транспортного средства в движении на 11.08.2025 в 12 час. 27 мин. экспертным путем.

Между тем, нахожу доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1 КоАП РФ заслуживающим внимания.

В материалы дела юридическим лицом представлены сведения об оказании помощи участникам специальной военной операции, а также справки о задолженности по кредитным договорам на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты>.

Учитывая финансовое положение ООО «УралСтройПромСнаб», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, полагаю, что в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства можно отнести к исключительным, в связи с чем, нахожу возможным изменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда и снизить размер назначенного административного наказания до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.09.2025 № 10677471250794246729, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УралСтройПромСнаб» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина