Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1254/2019

№2-1254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 17 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года в размере 69 614 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга. Отсчёт срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика составляет 69 614 рублей 95 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 20 260 рублей 89 копеек и просроченный основной долг - 49 354 рубля 06 копеек. Ответчику направлены требования о досрочном возврате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 27 марта 2019 года должник обратился к мировому судье судебного участка №№ Тобольского судебного района Тюменской области с возражениями относительно судебного приказа. 01 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (л.д. 59).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п.1.1.,3.1.). Пунктом 3.3. кредитного договора №№ от 16 ноября 2012 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 16 ноября 2012 года была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора №№ и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре №№ и графике платежей №№ от 16 ноября 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №№ от 16 ноября 2012 года (л.д.10-12).

Заявлением на зачисление кредита от 16 ноября 2012 года и отчётом о всех операциях за период с 16 ноября 2012 года по 06 июня 2016 года подтверждается выдача ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 109 000 рублей (л.д.13-16).

Согласно уставу, ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк (л.д.21-23).

Расчётом цены иска по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года по состоянию на 22 апреля 2019 года (л.д.7-9), справкой о задолженности по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года (л.д.6), отчётом о всех операциях за период с 16 ноября 2012 года по 06 июня 2016 года (л.д.14-16) подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение графика внесения платежей по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 69 614 рублей 95 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 20 260 рублей 89 копеек и просроченный основной долг - 49 354 рубля 06 копеек (л.д. 6-9).

30 мая 2016 года истцом ПАО Сбербанк адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года, что следует из требования и реестра почтовой корреспонденции (л.д.17, 18).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 01 апреля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 07 марта 2017 года №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года за период с 31 октября 2015 года по 15 февраля 2017 года в размере 112 538 рублей 69 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 39 копеек (л.д.20).

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора№№ от 16 ноября 2012 года, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №№ от 16 ноября 2012 года и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №8399 от 16 ноября 2012 года в размере 69 614 рублей 95 копеек, включающей неустойку за просроченный основной долг в размере 20 260 рублей 89 копеек и просроченный основной долг в размере 49 354 рубля 06 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ от 22 февраля 2017 года и № № от 26 апреля 2019 года (л.д.4-5).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 16 ноября 2012 года в размере 69 614 рублей 95 копеек

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 45 копеек, всего взыскать 71 903 рубля 40 копеек (семьдесят одна тысяча девятьсот три рубля сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья М.В. Логинова