Решение № 12-143/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с огра-ниченной ответственностью «Бета Сургут» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого ав-тономного округа по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 15 апреля 2019 года ООО «Бета Сургут» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с жалобой на постановление, помимо прочего указав, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт совершения правонарушения, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, что подтверждено и самим продавцом. Помимо этого допущены процессуальные нарушения – копия протокола об административном правонарушении направлена не по адресу Общества. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Представитель Общества ФИО7. в ходе судебного заседания поддержал изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что журнал инструктажа ведется ежедневно на протяжении длительного времени, а в деле имеется копия лишь трех страниц этого журнала. Представил на обозрение подлинный журнал инструктажа.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и, выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из составленного в отношении Общества протокола об административном право-нарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ усматривается, что в 17 часов 14 минут 6 января 2019 года в магазине ... расположенном в <адрес> деятельность в котором осуществляет Общество, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ имела место реализация продав-цом-кассиром Общества ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Общества мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в соверше-нии административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась воз-можность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответст-венность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюде-нию.

В ходе производства по делу факт совершения вменяемого административного пра-вонарушения Обществом последовательно отрицался (в том числе при рассмотрении дела мировым судьей), при этом представителем Общества заявлялось, что Обществом пред-приняты все возможные, необходимые и зависящие от него меры по соблюдению работ-никами Общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является работников Общества, принята на работу на должность продавца-кассира ДД.ММ.ГГГГ

По условиям трудового договора (п.2.1.1, 2.1.6) работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, со-блюдать правила трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране тру-да и обеспечению безопасности труда, исполнять свои трудовые обязанности, установлен-ные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа-щими нормы трудового права, договором о материальной ответственности и другими со-глашениями, локальными нормативными актами. На странице 3 трудового договора име-ется подпись ФИО1 в графе об ознакомлении с положениями ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Должностной инструкцией продавца-кассира установлены запрет продажи алкогольной продукции не достигшим совершеннолетия лицам и обязанность продавца-кассира знать правила торговли отдельными группами товаров (п.1.6.3, 4.2.21).

С данной инструкцией ФИО4 ознакомлена под роспись, дополнительно ею подписан лист ознакомления с положениями ст.14.16 КоАП РФ.

Приказом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам магазинов запрещена продажа алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним лицам, ад-министраторам магазинов предписано проводить инструктаж сотрудников по недопуще-нию продажи алкоголя и табака несовершеннолетним не реже трех раз в неделю.

Данный приказ исполнялся – с продавцом-кассиром ФИО4 неоднократно проводились инструктажи о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, что подтверждено журналом проведения инструктажей за период с 25 декабря 2018 года по 14 января 2019 года, из которого усматривается, что ФИО1 ежедневно под роспись ознакамливалась с вышеприведенными положениями КоАП РФ и Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Подлинник журнала представлен судье на обозрение в полном объеме.

Согласно представленным фотоматериалам помещение магазина оснащено объяв-лениями о недопустимости продажи алкоголя и сигарет детям, в доступном и наглядном для покупателей месте в магазине размещено соответствующее требование Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Кассовая техника магазина оснащена программ-ным обеспечением, уведомляющим продавца алкогольной продукции о необходимости проверить паспорт покупателя (соответствующее графическое изображение отображается перед каждым продавцом-кассиром на рабочем столе монитора компьютера до момента продажи).

Необходимо также учесть, что сама ФИО4 в рамках производства по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в рамках проведенного ФИО2 служебного расследования подтвердила факт продажи алкоголя несовершеннолетнему лицу, при этом указала, что неверно определила возраст лица, которому продала вино, поскольку он выглядит старше своих лет, о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним ей известно, работодатель ее неоднократно об этом предупреждал.

Допрошенная мировым судьей ФИО4 подтвердила тот факт, что ей известно о запрете продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним, в том числе из инструктажей, которые проводились перед выходом на смену. При проведении товара через кассу на мониторе всплывает окно, в котором указано о необходимости проверить паспорт у покупателя, у кассы наклеены предупреждающие стикеры, однако, несмотря на это, она продала алкоголь покупателю, не потребовав паспорт.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Приведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в рассматривае-мом случае позволяют прийти к выводу о том, что Обществом предпринимались все зави-сящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального за-кона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Бесспорных доказательств иного в ходе производ-ства по настоящему делу представлено не было.

Указанное в полной мере соответствует практике Верховного Суда РФ в отношении юридических лиц (постановления от 25 февраля 2016 года № 58-АД16-2, от 17 апреля 2015 года № 10-АД15-2, от 3 апреля 2017 года № 32-АД17-5).

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Бета Сургут» по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина