Решение № 2-2733/2024 2-2733/2024~М-1886/2024 М-1886/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2733/2024

Дело № 2-2733/2024

36RS0005-01-2024-003100-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: истца – ФИО1, ее представителя, действующего на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Огюст, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4, ФИО3 с исковым заявлением, в котором просила суд:

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить жилую комнату № площадью 19,4 кв.м. и кладовую площадью 2,3 кв.м.

Входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет и два коридора оставить в совместном пользовании ФИО1, Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3.

Разделить лицевые счета по <адрес> по адресу: <адрес> по внесению платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, открытые в:

ООО «Трест»

ПАО «ТНС энерго Воронеж»

ООО «РВК - Воронеж»

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»

ПАО «Квадра»- Воронежская генерация»

АО «Экотехнология».

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес>, исходя из доли ФИО1, в размере 1 /2.

Определить долю в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> исходя из совокупной доли Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3 в размере 1 /2.

Решение суда является основанием для начисления стоимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> с учётом установленного порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 и совокупной доли Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3 в размере 1 /2.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения является собственником 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит ? доля квартиры, и ? доля принадлежит ФИО3, которая проживает в США. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за всеми собственниками в установленном порядке. Согласно плана квартиры по состоянию на 29.02.2008 года квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат: №1 площадью - 11,7 кв. метров, № 2 площадью 11, 7 кв. м, № 3 площадью - 19, 4 кв.метров; кухни 8 кв. м., ванной комнаты площадью 2,7 кв. метра, туалета - 1 кв.м, двух коридоров, кладовой площадью 2,3 кв. метра. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в правлении ООО «Трест». Лицевой счёт на квартиру оформлен на ФИО1 Семейные отношения между истцом и ответчиками утрачены, общее хозяйство мы не ведут, соответственно общего бюджета не имеют. Платежи по квартире оплачивает ФИО1 Для истца спорное жилое помещение является единственным местом для постоянного проживания. Достичь соглашения с ответчиками о совместном использовании жилого помещения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности не удалось, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности - ФИО2, поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчики – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица-ООО «Трест», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ООО «РВК - Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «Квадра»- Воронежская генерация», АО «Экотехнология» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено судом из выписки ЕГРН, ФИО1 принадлежит ? доли в праве обще долевой собственности, ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из справки БТИ, усматривается, что <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м., состоит из трех комнат: жилой комнаты № 1 – 11,7 кв.м., жилой комнаты № 2 – 11,7 кв.м., жилой комнаты № 3 – 19,4 кв.м., кухни – 8 кв.м., туалета – 1 кв.м., ванной – 2,7 кв.м., коридора – 6,4 кв.м., коридора – 4,2 кв.м., кладовой 2,3 кв.м., коридора – 3,4 кв.м. (л.д.14-15).

Согласно справке ООО «Трест», в спорной квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( истец), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внучка истца), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук истца) (л.д.18).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению об определении порядка пользования спорной квартирой, а также не пришли к соглашению об порядке оплаты за коммунальные услуги.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны следующие разъяснения:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Также при рассмотрении споров между сособственниками об определении порядка пользования жилым помещением подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", где указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как было установлено судом ранее, истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО4 принадлежит 1/4 доли, ФИО3 принадлежит ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами установлен не был, как и не достигнуто соглашение об определении размера участия зарегистрированных в <адрес> лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования соответствует интересам всех собственников, суд полагает правомерным: определить порядок пользования квартирой, общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 3 площадью 19,4 кв. м.; кладовую площадью 2,3 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4, ФИО3 – кухню площадью 8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., коридор 3,4 кв.м. Определить следующий порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате:

ФИО1 – пропорционально приходящейся на нее 1/2 доли,

ФИО4 – пропорционально приходящейся на нее 1/4 доли,

ФИО3 - пропорционально приходящейся на нее 1/4 доли.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование:

- ФИО1 – жилую комнату № 3 площадью 19,4 кв.м., кладовую площадью 2,3 кв.м.

- кухню площадью 8 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., коридор 3,4 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1, Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> исходя из доли ФИО1, в размере 1 /2.

Определить долю в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> исходя из совокупной доли Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3 в размере 1 /2.

Решение суда является основанием для начисления стоимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес>, с учётом установленного порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 и совокупной доли Гельфрих Хельги Огюст и ФИО3 в размере 1 /2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.07.2024 года.

,
,

,
,

,
,

,
,

,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,

,
,