Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1659/2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-001931-97

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1659/2019 Альметьевского городского суда РТ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО10 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчику), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» с ответчицей был заключен договор займа №ФЗ согласно которого ФИО1 был предоставлен целевой заем в сумме 750 000 рублей для ремонта, благоустройства и иных неотъемлемых улучшений двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. Процентная ставка по займу установлена 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является вышеуказанная квартира. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 738 048,40 рублей, проценты за пользование займом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 671 142,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда. В целях погашения задолженности обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную цену 1200 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия, исковые требования признала частично, просила снизить неустойку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п.1,2 п.1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ответчицей был заключен договор займа №ФЗ, согласно которого ФИО1 был предоставлен целевой заем в сумме 750 000 рублей для ремонта, благоустройства и иных неотъемлемых улучшений двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. Процентная ставка по займу установлена 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является вышеуказанная квартира.

Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о его досрочном погашении, которое оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1738048,40 рублей, из них: 671142,54 рублей просроченный основной долг; 304353,62 рублей просроченные проценты за пользование займом; 762552,24 рублей неустойка.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика 671142,54 рублей просроченный основной долг; 304353,62 рублей просроченные проценты за пользование займом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку применив ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 дней.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

671 142,54

09.02.2018

11.02.2018

3
7,75%

365

427,51

671 142,54

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 792,05

671 142,54

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

23 329,10

671 142,54

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

12 549,45

671 142,54

17.12.2018

26.03.2019

100

7,75%

365

14 250,29

Итого:

411

7,46%

56 348,40

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст.395 ГК РФ в размере 56348,40 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 1031844,56 рублей, из которой 671 142,54 рублей просроченный основной долг; 304 353,62 рублей просроченные проценты за пользование займом;56348,40 рублей неустойка, проценты за пользование займом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 671142,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, обращает взыскание на заложенное имущество -квартиру, находящуюся по адресу - РТ, г, Альметьевск, <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1640 000 рублей. (устанавливается в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с экспертным заключением по судебной экспертизе, назначенной определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ) и расторгает договор займа. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28890 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 ФИО12

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) 1031844 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 56 копеек задолженность по договору займа и 28890 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование займом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 671142, 54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив способ реализации продажу с публичных торгов и установив начальную цену реализации с торгов 1640000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2019 года

Судья