Решение № 12-199/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-199/2020

Дело № 12-199/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Арвал»,

в отсутствие защитника О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРВАЛ» по доверенности О. на определение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. от 09 декабря 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Арвал», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, этаж 5,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года ООО «Арвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Арвал» С. обратилась в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой, в которой просит его отменить, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления № от 17 сентября 2019 года.

Не соглашаясь с данным определением и постановлением, защитник ООО «Арвал» О. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арвал» прекратить.

В обоснование жалобы защитник О. указывает о том, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества в период времени 23 часов 30 минут 09 сентября 2019 года по 07 часов 55 минут 10 сентября 2019 года совершил тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело № от 19 сентября 2019 года.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Арвал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года направлено по адресу регистрации владельца (собственника) транспортного средства ООО «Арвал»: <...>, этаж 5, данный адрес указан в постановлении об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года направлялось ООО «Арвал» по известному должностному лицу месту регистрации заказным письмом посредством Почты России г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо содержащее копию указанного постановления получено адресатом 25 сентября 2019 года.

Таким образом, постановление заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты получения ООО «Арвал» постановления – 08 октября 2019 года.

С жалобой об отмене указанного постановления и с ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник ООО «Арвал» обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 22.11.2019 года, посредством оператора почтовой связи, то есть за пределами срока обжалования, установленными в ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Арвал», изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, были исследованы должностным лицом, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда не имеется.

Факт хищения автомобиля не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку данный факт не препятствовал своевременной подачи жалобы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления ООО «Арвал» не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока у должностного лица - начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении ходатайства не установлено.

В связи с тем, что должностным лицом отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Центра – начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. № от 17 сентября 2019 года, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отмене указанного постановления, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. от 09 декабря 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления № от 17 сентября 2019 года – оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «АРВАЛ» по доверенности О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.