Решение № 2А-460/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре (далее – ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре) и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО2) об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя требования следующим.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере руб. Вместе с тем, ФИО1 не знает за неисполнение какого требования взыскан данный исполнительский сбор, документов от судебного пристава-исполнителя или суда она не получала. О списании денежных средств ФИО1 узнала из СМС .

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере руб. по исполнительному производству .

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли, о причинах неявки не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование указала следующее.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере руб. в пользу РОСП .

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, по адресу , но возвращено в ОСП по г. Пыть-Яху.

Поскольку должник ФИО1 не предпринимала меры по добровольному погашению задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

копия данного постановления направлена должнику, по адресу .

исполнительное производство окончено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от , выданного ОСП по г. Пыть-Яху о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по ХМАО - Югре исполнительного сбора в размере руб.

на депозитный счет ОСП по г. Пыть-Яху от УФССП по г.Ханты-Мансийск поступила сумма в размере руб. коп. Данная сумма поступила в ОСП по с БУ « » удержанная с заработной платы Е.А. Из руб. коп. - руб. были перечислены в счёт погашения задолженности по исполнительному производству . Сумма в размере руб., возвращены на счёт должника ФИО1 на счёт в ПАО .

судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику, посредством ЕПГУ в личный кабинет получено (прочитано) должником ФИО1 .

Таким образом, должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, копию постановления получила. Кроме того, истёк срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство , на основании постановления , выданного судебным участком судебного района, в котором создан районный суд , о взыскании с ФИО1 штрафа в размере руб. в пользу РОСП . Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику, по адресу указанному в исполнительном документе , но возвращена в ОСП по г. Пыть-Яху, что подтверждается списком потовых отправлений от и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку должник ФИО1 добровольно не погасила задолженность по уплате штрафа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере - руб. копия данного постановления направлена должнику, по адресу , что подтверждается списком потовых отправлений от .

судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа от , о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по ХМАО - Югре исполнительского сбора в размере руб.

на депозитный счёт ОСП по г. Пыть-Яху от УФССП по г.Ханты-Мансийск поступило руб. коп. от БУ « » удержанная с заработной платы ФИО1 Из руб. коп. - руб. перечислены в счёт погашения задолженности по исполнительному производству . руб. коп. возвращены на счёт должника ФИО1 на счёт в ПАО , что подтверждается постановлением от о распределении денежных средств.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику, посредством ЕПГУ в личный кабинет получено (прочитано) должником ФИО1 .

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 1, 2 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что должник уклонился от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке не исполнила требование исполнительного документа, следовательно постановление о взыскании исполнительского сбора от вынесено правомерно.

Также, суд соглашается с доводом административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о пропуске срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ФИО1 суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ХМАО – Югре, ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре и судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин