Решение № 2-260/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-260/2019

.

Дело № 2-260/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крупнику В.В. и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требование о взыскании с Крупника В.В. и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 550 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 5 445 664 рубля, неустойку за просрочку уплаты долга в сумме 1 815 450 рублей.

В исковом заявлении указано, что по договору займа № № от 11 февраля 2014 г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24 июля 2014 г., № 2 от 08 августа 2014 г., № 3 от 20 октября 2014 г., № 4 от 29 октября 2014 г., заключенному между ООО Ломбард «Авто-Финанс» (заимодавец) и ответчиком Крупником В.В. (заемщик), заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 500 000рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа единым платежом (или частями) не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив за пользование займом проценты. По договору поручительства №№ от 11 февраля 2015 г. ответчик ФИО2 принял на себя обязательства выступить поручителем по обязательствам Крупника В.В. из договора займа солидарно с ним. Дополнительными соглашениями к договору займа № 5 от 09.07.2015 г. и № 6 от 31.05.2016 г. срок исполнения обязательств по договору займа ьыл увеличен сначала до ДД.ММ.ГГГГ., а затем – до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Авто-Финанс» уступило истцу ФИО1 право требования к Крупнику В.В. о выплате задолженности по договору займа в общей сумме 3 500 000 рублей, а также другие права, вытекающие из права требования и неразрывно связанные с ним, включая право на проценты по заемным суммам, право требования подлежащей начислению неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, а также право взыскания задолженности по уступленному праву с поручителей должника. Дополнительным соглашением № 7 от 11.08.2016 г., заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком Крупником В.В., увеличен срок погашения долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ., а также определен порядок погашения задолженности: общая сумма долга вместе с начисленными на нее процентами погашается равными платежами ежемесячно по 1 1370 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также расчет неустойки в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору займа ответчику было предоставлено 3 500 000 рублей, оставшаяся часть от основного долга, это реструктуризированные проценты по договору займа. Срок возврата денежных средств по договору до ДД.ММ.ГГГГ К поручителю требования о возврате задолженности по договору займа ранее не предъявлялось. Срок поручительства по договору не установлен.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО Ломбард «Авто-Финанс» (заимодавец) и ответчиком Крупником В.В. (заемщик) был заключен договор займа № №, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 500 000рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты на сумму займа в размере 72 % годовых или 6,0 % в месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 24.07.2014 г. сторонами увеличена сумма займа до 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.08.2014 г. сумма займа увеличена до 1 000 000 рублей, изменен размер процентов за пользование займом – проценты на сумму займа в размере 66 % годовых или 5,5 % в месяц.

Дополнительным соглашением №3 от 20.10.2014 г. сторонами увеличена сумма займа до 2 500 000 рублей, увеличен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ., а также изменен размере процентов, начисляемых за пользование займом – в размере 60 % годовых или 5 % в месяц.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.10.2014 г. сторонами увеличена сумма займа до 3 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением №5 от 09.07.2015 г. сторонами увеличен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №6 от 31.05.2016 г. сторонами увеличен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Авто-Финанс» уступило истцу ФИО1 право требования к Крупнику В.В. о выплате задолженности по договору займа в общей сумме 3 500 000 рублей, а также другие права, вытекающие из права требования и неразрывно связанные с ним, включая право на проценты по заемным суммам, право требования подлежащей начислению неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, а также право взыскания задолженности по уступленному праву с поручителей должника.

11 августа 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком Крупником В.В. заключено дополнительное соглашение № 7 к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от 11.02.2014 г., согласно которому проценты начисленные по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 050 000 рублей стороны конвертируют в основной долг по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, суммой займа, признаваемая и не оспариваемая заемщиком, составляет 4 550 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке 60 % годовых. Заемная сумма и проценты подлежат уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по графику: ДД.ММ.ГГГГ – 1 137 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 137 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 137 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 137 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 137 500 рублей (п.3).

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по основной сумме займа не возвращена. Объяснения представителя истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора займа от 11.02.2014 г., в редакции дополнительного соглашения № 7 от 11.08.2016 г. (п.2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке 60 % годовых.

Истцом приведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет является правильным, сумма процентов в общем размере 5 445 664 рубля подлежит взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 7 от 11.08.2016 г. к договору займа № № за просрочку исполнения обязательств по графику, указанному в п. 3 соглашения, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени по ставке 0,05 % за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет является правильным, сумма неустойки в размере 1 815 450 рублей подлежит взысканию.

Указанные суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат взысканию только с заемщика Крупника В.В. В удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО2 суд отказывает в связи с прекращением поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку договором поручительства срок поручительства не установлен, и в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявил исковых требований к ФИО2, то его поручительство прекращено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Крупника В.В. задолженность по договору займа в размере: 4 550 000 рублей – основной долг, 5 445 664 рубля – проценты, 1 815 450 рублей – неустойка, а также 46 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин