Приговор № 1-253/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

08 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Бирюкова С.В.,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Заманова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2а ФИО17, <данные изъяты> не судимого, и

ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия являются открытыми для потерпевшего Потерпевший №1, присвоили его имущество – куртку, стоимостью <данные изъяты>., в кармане которой находились деньги в размере <данные изъяты>., спортивную куртку, стоимостью <данные изъяты>. Осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, в ответ на требование Потерпевший №1 вернуть его имущество, с целью подавления воли потерпевшего и удержания при себе похищенного имущества, ФИО2 нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов руками и одного удара ногой по голове потерпевшего, а ФИО3 нанёс не менее двух ударов руками по телу ФИО4 Не желая больше продолжения в отношении себя насилия, Потерпевший №1 прекратил требовать от ФИО2 и ФИО3 своё имущество и убежал. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, установленные судом. В содеянном раскаиваются.

Аналогичные сведения ФИО2 изложил в собственноручно написанном чистосердечном признании (л.д. 42).

Помимо полного признания виновности подсудимыми, их виновность в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ему молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час., находясь в квартире в <адрес>, в г.Челябинске, забрали его имущество (телефон, паспорт, мастерку, кроссовки, куртку), и причинили телесные повреждения (л.д.10).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночное время с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>.6 «а» по <адрес> в <адрес>, в компании с ФИО2, ФИО3, ФИО19 Я., распивали спиртные напитки. Все были в состоянии алкогольного опьянения Около 24 час. он лёг спать на диван в спальной комнате. Остальные ещё сидели и пили остатки водки в зале. Его мастерка камуфляжного цвета фирмы «Reebок» лежала на столе в этой же комнате. В прихожей на вешалке висела его куртка, а также в прихожей в пакете лежали его старые кроссовки «Nike» с белыми полосками. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО2, на котором была надета его спортивная мастерка фирмы «Reebок». В комнате на пуфе сидел ФИО3, на нём была одета его куртка - «парка» коричневого цвета с капюшоном. Здесь же на диване сидел ФИО15 ФИО14 в комнате он не видел. ФИО2 и ФИО3 были пьяны и агрессивно настроены. Он попросил ФИО2 и ФИО3 вернуть его вещи, на что ФИО8 ответил, что теперь его вещи принадлежат им. Он снова попросил вернуть его вещи, после чего ФИО2 подошёл к нему и нанёс не менее трёх ударов кулаком ему голове, в область затылка. От ударов он упал на пол, потом сел на пуфик. К нему подошёл ФИО3 и два раза ударил кулаком в область солнечного сплетения, от чего он съехал на пол с пуфа. Ему было больно. Перед ним стояли ФИО3 и ФИО2, и кто-то из них нанёс ему ногой по лицу, в область губ, от чего у него пошла кровь. Когда наносили ему удары, то ФИО2 и ФИО3 говорили, что его куртка и мастерка теперь принадлежат им. Увидев у него кровь, парни отошли от него, а он пошёл умываться в ванную комнату. Вернувшись, на столе в комнате он увидел свой паспорт и телефон, которые до этого лежали в кармане его куртки. Он снова попросил ФИО3 и ФИО2 вернуть его мастерку и куртку, на что они ему ответили категорическим отказом. Он, не желая снова подвергаться насилию, не стал больше просить вернуть свои вещи. Забирать паспорт, телефон и оставшийся в прихожей пакет с его старыми кроссовками, которые он туда положил взамен новым, он побоялся, хотя их вернуть не просил и никто не препятствовал их возврату. После, по требованию ФИО2, он помог убраться в комнате. Все, кто находились в квартире, убирали бутылки, остатки пищи, другой мусор со стола в пакеты, которые он пошёл выбрасывать на улицу в мусорный бак. ФИО2 дал ему какую-то старую куртку, так как на улице было холодно. Мусор он выносил дважды и оба раза с ФИО2 Когда он выносил мусор второй раз, то, боясь продолжения в отношении него насилия, он убежал от ФИО2 На следующий день он обратился в <адрес>ную больницу, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Также он написал заявление в отдел полиции в <адрес> по поводу произошедшего. После произошедшего он видел, что ФИО2 и ФИО3 выкладывают свои фотографии на своих страницах в «ВКонтакте» на которых они одеты в его вещи. Интимной близости с кем-либо из вышеуказанных молодых людей ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Считает, что ФИО5 и ФИО3 говорят о его интимной связи с ФИО10 с целью оправдания его избиения (л.д. 55-56).

Оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждают показания Потерпевший №1 Свидетель ФИО10 в своих показаниях подчёркивает, что ФИО2 и ФИО3 избивали Потерпевший №1 за то, что тот настойчиво просил отдать ему его вещи. Интимной связи между ним и Потерпевший №1 не было (л.д., 62-65, 66-67).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес> в г.Челябинске, по месту жительства ФИО2, обнаружены и изъяты куртка удлинённая тёмно-зелёного цвета и кофта болоньевая цвета камуфляж фирмы «Reebок», принадлежащие Потерпевший №1, которые затем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (л.д. 68-77, 87-90, 91-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ объективными признаками подтверждено наличие гематомы лица, возникшей в результате одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета на область правого глаза потерпевшего. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Имеющая место неврологическая симптоматика не характерна для черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (л.д. 101-102).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО10, явившийся очевидцем преступления, прямо указывают на то, что именно подсудимые избили Потерпевший №1 и похитили его имущество. Об этом же говорит свидетель ФИО9, осведомлённая о произошедшем со слов потерпевшего.

Об этом же в судебном заседании показали подсудимые, выражая своё отношение к предъявленному обвинению.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимых, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто завладели имуществом Потерпевший №1, при этом применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, что объективно подтверждено указанными выше доказательствами.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершённом преступлении.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личностей подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания ФИО2, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в чистосердечном признании (л.д. 42), <данные изъяты>

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, что позволяет в отношении ФИО2 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, суд считает, что им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимые должны доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений главы 14 УК РФ (ст.96 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2а ФИО20 и ФИО3 ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы – ФИО22 К.Ф. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО23 Е.Е. сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому, обязав каждого из них:

не менять постоянное место жительства, учёбы или работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации,

продолжить обучение, либо трудоустроиться после его окончания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – куртки удлинённой тёмно-коричневого цвета и спортивной куртки-мастерки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова